September 14, 2012

傳送至 Kindle
互動式隨選列印/另存成 PDF

[專業涵養]助聽器使用效益驗證試算表

現在臨床聽力師,尤其是在醫院工作的聽力師,大概都會面臨一個困擾:若民眾申請 C 款助聽器補助,需要於申請核准、購入助聽器的三個月內,回醫院再做使用效益驗證,並填寫輔具效益驗證評估表(請參考我先前整理的〈聽覺輔具評估表相關細節統整〉一文)。評估表中有個效益的欄位,要從「很有效益」、「有效益」、「普通」、「不佳」當中勾選──那麼,要怎麼知道該勾選哪一個?

想必有不少聽力師到最後都變成「憑感覺」、「靠直覺」,但是這樣一定會有爭議;當我們勾選「很有效益」時,如何提出很有效益的證據?當我們勾選「不佳」時,又要如何證明真的不佳?

助聽器的效益驗證從來都是個深奧的學問,需要透過各種主觀、客觀的評估,乃至於聲電特性分析、不同情境中的檢測等等,才有辦法掌握助聽器的確切能力與配置設定。尷尬的是許多在醫院的聽力師其實沒有所需的儀器設備及時間,只能很基本地透過功能性增益來判斷。

為了面對這個問題,我又製作了一份簡單的 Excel 試算表(請依需要下載:Excel 2007~2016 版本Excel 97~2003 版本;另有 Google 文件線上版);只要分別填入裸耳聽閾及聲場中配戴助聽器測得之聽閾,就會自動按照若干常用選配公式,計算出符合程度,相當簡便,有需要的同業請多加參考利用。

如果有人發現這份試算表有什麼瑕疵,或者有其他建議改進事項,也請不吝向我提出,感謝。

以下並列出試算表內提供的「常見問答集」供各位讀者參考:

Q1:這個試算表適合誰使用?
A1:任何僅能以功能性增益來評估助聽器使用效益的單位,都可以參考這份效益驗證試算表。
Q2:我的單位有實耳測量及 2 c.c. 耦合器測量的設備,我可以使用這份試算表嗎?
A2:如果貴單位有實耳測量及 2 c.c. 耦合器測量的設備,建議利用實耳測量設備內建的非線性處方公式(例如 NAL-NL1、NAL-NL2、DSL [i/o] 等)來進行效益驗證,因為現代的數位助聽器係設計在不同音量輸入時具有不同的增益效果,採用實耳測量及非線性處方公式驗證,方可代表助聽器的完整表現。
Q3:我的單位有聲場中語詞測驗材料,我可以使用這份試算表嗎?
A3:如果貴單位有聲場中語詞測驗材料,並且能夠施測噪音中的語音聽辨能力,則建議以語詞測驗的結果作為主要的效益驗證依據,因為這樣的測驗更能夠反應出個案在真實生活情境中,從助聽器獲得的效益。至於本試算表的結果則仍可作為參考。
Q4:我的單位有效益量表,我可以使用這份試算表嗎?
A4:效益量表為個案主觀之作答,建議一併搭配本試算表結果進行評估。
Q5:這份試算表的計算依據為何?
A5:首先根據輸入的裸耳聽閾,依據若干常用的助聽器選配處方公式,計算出個頻率的目標增益,並進一步計算出目標閾值;接著根據輸入的聲場中配戴助聽器聽閾,計算出功能性增益。再來將功能性增益與目標增益相比,看實際測得的功能性增益符合目標增益的比例(最多 100%),以此判斷效益。除此之外也會根據閾值(裸耳聽閾及配戴助聽器後的聲場聽閾)推估 SII,亦可相比做為助聽器效益之判斷參考。
Q6:試算表內的「SII 推估」是什麼?
A6:SII 全名 Speech Intelligibility Index,係美國國家標準 ANSI S3.5-1997 所制定用來計算語音清晰度之指數,最差為 0,最佳為 100;關於此標準之細節及專用計算程式均可於下列網站取得:
http://sii.to/
SII 的精確計算需要 160 Hz 至 8K Hz 間每三分之一個八度音程的聽閾資料,然而受限於臨床聽力檢查取得之資料有限,故本試算表中的「SII 推估」係以內插及外推之方式,大略估算 SII 供作參考。雖然本試算表的 SII 推估值並非精密計算結果,但仍可由此看出助聽器的功能性增益。
Q7:這份計算表採用哪些助聽器選配處方公式?這些公式是否專門針對現在的助聽器設計?採用這些公式是否就足以驗證助聽器?
A7:本試算表採用兩套系統各兩個公式:澳洲國家聲學實驗室於 1986 年推出的 NAL-R,及 1991 年納入重度聽損資料修改推出的 NAL-RP;另一個系統是 McCandless 與 Lyregaard 在 1983 年推出的 POGO,及其 1988 年修改推出的 POGO II。這些公式具有兩個共通點:適合線性助聽器使用,而且僅以聽閾資料推算。
然而現今幾乎所有的助聽器都不是線性助聽器,而是非線性壓縮的助聽器,且現今選配助聽器除了聽閾資料外,也多採用最舒適音量 (MCL)、不適音量 (UCL) 等資訊,因此這些公式已不足以驗證完整的助聽器效益。
Q8:如果這些公式已經不足以驗證完整的助聽器效益,為什麼這份試算表還能夠依據這些公式來做效益驗證評估?
A8:所謂「不足以驗證完整的助聽器效益」,意思是說我們無法從這些公式推論助聽器是否能對個案的日常溝通情境有足夠幫助,也無法由此得知助聽器在噪音環境中的表現能力等。然而臨床醫療院所囿於設備跟時間,往往僅能獲得個案的聽閾資訊,由這些資訊所能做的最起碼的效益驗證評估,即是:助聽器是否能夠把個案需要聽到的最小音量,讓個案聽到?這個音量正常來說並不會邁入助聽器的壓縮點,因此跟助聽器採用的非線性處理部分還沒有什麼關係,根據行之多年且證實有效的線性公式來驗證,仍然是可信且可靠的客觀方法。當然,這樣的效益驗證僅能證實「個案該聽到的小聲音可以聽到」,也因此若貴單位具備其他驗證設備與材料,我們強烈建議盡量多方驗證,不要僅以功能性增益測量作為唯一的驗證手段。這是不得已而為之。
Q9:NAL-R 及 NAL-RP 的差異為何?我想要多了解這兩個公式。
A9:NAL-R 係根據研究輕度至中度聽損個案所得之公式,NAL-RP 則是以 NAL-R 為基礎,再多加入重度至極重度聽損個案所得之公式。對於 500 Hz、1000 Hz、2000 Hz 平均聽閾優於 60 dB HL,且 2000 Hz 聽閾優於 90 dB HL 之個案來說,NAL-R 與 NAL-RP 計算所得的結果完全相同。如果你只想從 NAL-R 與 NAL-RP 當中擇一採用,建議選 NAL-RP。關於這兩個公式的資訊,請參考下列網站的說明:
http://www.nal.gov.au/hearing-rehabilitation_tab_prescriptive-procedures-readmore.shtml
Q10:我還想了解更多關於其他助聽器選配公式的資訊。
A10:有許許多多涵蓋這個主題的好書,甚至有不少免費的資源可以利用。例如美國退輔會出版的這本《Practical Hearing Aid Selection and Fitting》就免費提供全文 PDF:
http://www.rehab.research.va.gov/mono/hearing/contents.pdf
此書內容也有提供網頁版:
http://www.rehab.research.va.gov/mono/ear/contear.htm
Q11:如果個案選配的助聽器功能性增益比各公式計算出來的增益值都還要更多,會發生什麼事?
A11:當增益值比個案實際所需的更多,有可能會變成「過度增益」,並可能造成個案若干困擾,例如聽到太多環境噪音、容易產生回饋音、動態範圍不當、整體音量過大而容易不舒服等。然而所有的公式都只是推估,個案實際要如何調整助聽器,必定要依據個案的實際感受與回饋來變動。如果您手中的個案懷疑有「過度增益」的情況,最理想的方法是採用效益量表及實耳測量,分別評估個案主觀感受以及助聽器在大音量下的非線性壓縮特性與動態範圍掌握能力。
本試算表不鼓勵過度增益,因此任何一個頻率所能達到的最大效益比率都只有 100%,不會更多。
Q12:如果個案配戴助聽器後,於聲場中施測結果聽閾比裸耳時還差,這代表什麼?
A12:首先您應該檢查助聽器是否電池沒電、開關未開、音量旋鈕位置錯誤、聲孔阻塞等。最簡單的檢查方法是利用監聽耳機,自己聽聽看。
如果助聽器一切機構正常,施測環境及設備也都正常,而得到這樣的結果,則有可能是助聽器未正確選配,或者此個案因特殊原因(耳鳴、聽神經病變、中樞聽知覺處理異常、非器質性原因等)而做出不符合的反應,請依據個案的病史及診斷來判讀,莫一昧看待公式計算的結果。
如果真的是助聽器未正確選配,目前本試算表會把這種情況下的效益計算為負值。請建議個案向助聽器公司尋求保養維護及調整選配設置。
Q13:使用效益驗證評估報告書上勾選的效益程度,是否會影響個案接受補助的情況?
A13:目前已知若效益為「不佳」則個案很可能不會獲得補助。其他的程度則可能要依據各縣市地方政府相關部門的決定,請聯絡您所在地方的地方政府。
Q14:這個試算表怎麼沒有分左右耳?
A14:為了簡化操作,請一次驗證一耳助聽器效益,驗證完成後再換另一耳。
Q15:效益評估欄位有好幾個結果,要有幾個「很有效益」才能在評估報告書上勾選「很有效益」?
A15:沒有任何限制!本試算表僅呈現若干常用選配公式中的效益評估,建議您先研究過各公式的發展背景及特性,或與您所在地區的聽力師公會或助聽器公會討論後,擇一採用即可。請記住,本試算表只是參考,不是任何政府單位採用的評估依據。
Q16:我發現試算表有瑕疵,或者我有個很好的改進想法,我該怎麼辦?
A16:您可以自行修正,或者更歡迎將瑕疵或建議事項通報讓我知道,我會儘速修正並釋出更新版本。
Q17:我可以把這份試算表放在工作單位使用嗎?我可以把檔案傳給其他同事或朋友嗎?
A17:當然可以!您不需要先向我或敝單位取得任何授權,也無須給付任何費用。但是同時也請注意:我或敝單位不為您或貴單位運用此試算表的任何結果承擔任何責任。傳遞檔案時請確保檔案依其原樣傳遞,您可以修改檔名後傳遞,但請不要竄改檔案中任何內容。試算表的「關於」工作表中有試算表的下載網址,但若您願意於傳遞時另外明確陳述該網址,則更是感謝!
Q18:我想要研究這份試算表如何製作,但是不能輸入的區域都鎖定起來了,我看不到內容。
A18:在 Excel 的「校閱」選單中選擇「取消保護工作表」即可取消保護。我沒有設置任何保護或鎖定密碼。
Q19:為什麼這份試算表不是採用創用 CC 或其他公眾授權釋出?
A19:因為我跟敝院簽署的合約當中,明確指出我在職務上產出之著作物,其智慧財產權會受到院方染指;換句話說,我沒有辦法逕自以更開放的方式釋出。(雖然我不覺得院方會跑來控告我侵權,但是還是照規矩來吧。)
Q20:我覺得配色不當,不利使用及閱讀。
A20:呃,請提出明確建議,我願意修改。
Q21:有沒有考慮推出智慧型手機或平板電腦的應用程式 (App) 版本?
A21:沒有。除非您能夠:
  1. 送我適合開發用的智慧型手機或平板電腦
  2. 說服醫院讓我有更多放假的機會
Q22:我覺得這個試算表很好用,對我工作有不少幫助。我可以如何表達我的感激?
A22:您可以寫封電子郵件或寄張卡片給我 :-)
當然您也可以請我吃飯、喝飲料什麼的,但是敝院相當偏遠,您遇到我的機會可能不多。
Q23:你有什麼背景?為什麼你覺得你有資格做這樣的試算表?
A23:我畢業於大學聽語系、研究所聽語所聽力組,具有聽力學領域的理學碩士學位,通過考試院舉辦的聽力師高等考試,持有衛生署頒發之聽力師證書,也是聽語學會正會員,2011 年及 2012 年全程參與由聽語學會、台北市聽力師公會、台中市聽力師公會合辦之助聽器專業研討會。我曾任職國內助聽器公司,以及國內醫學中心,目前為醫院臨床聽力師、彰化縣輔具補助申請訪視員、教育部調頻輔具評估聽力師。
Q24:我還有好多問題,在這裡都沒看到……
A24:您可以到我的部落格上留言(就是下載本試算表的那個網頁),或寫信來詢問;如果您問出一個好問題,或者有夠多人問了相近的問題,我就會放進下一版的常見問答集。要在部落格上留言請至:
http://Jedi.org/blog/archives/006118.html#comments
(+) 於 所發表 | 顯示版本變更: 1.6 |
[創用 CC 授權條款]
助聽器使用效益驗證試算表〉由 Jedi 製作,所有內容如無特別聲明,一律以創用 CC 姓名標示 3.0 台灣版授權條款釋出。
相關文章:
歷史上的今天:
迴響
[ 1 : 靜態鏈結 ]

帶助聽器真的很不方便,而且也不會很清楚.大陸醫生的檢測質量也真的不怎麽樣,很傷心.評測的依據也不知道怎麽來,曲綫的東東啥都做了.但還是很失望~

由 Koo 發表於 September 14, 2012 08:42 PM
[ 2 : 靜態鏈結 ]

目前這個試算表有個缺陷:如果個案為不對稱聽力損失,有可能劣耳配戴助聽器後的聽閾與優耳裸耳聽閾相近──這個情況中很難知道個案的反應到底是反映出助聽器的功能性增益,還是其實助聽器效益不佳而是優耳裸耳的聲場中反應。

臨床上當然有一些辦法可以採用,例如優耳仍配戴助聽器但不開機(即利用助聽器的阻塞效應來劣化優耳聽閾),或者更好的辦法是利用插入式耳機(僅置於優耳)遮蔽。(不用覆耳式耳機係為了避免壓迫劣耳外耳道或改變助聽器在空間聲場中的收音特性。)

換而言之,目前這份試算表假設臨床聽力師已經採取上述必要之手段,取得可信且確實之結果再試算。但是萬一沒有呢?

臨床業務很忙,總會有所疏漏,如果試算表能夠至少輔助抓出這種偽效益的情況,能提供不少幫助。

不過為了要達成這樣的目的,勢必會產生一些困擾:輸入的資料會加倍(原先僅輸入單耳聽閾,之後會需要輸入雙耳數據),呈現的資料也會加倍(用各公式推算目標聽閾或目標增益),或者需要額外的選項及判斷(例如每次僅選擇一耳來計算)。

到底怎麼做好,我還在想。

Jedi 發表於 April 9, 2013 03:15 PM
[ 3 : 靜態鏈結 ]

你好,我目前正在執行助聽器的project,survey到你的文章,但是您

"聽覺輔具評估表相關細節統整"

連結失效,請問可以提供我一些額外資訊嗎?

謝謝

由 Owen Lin 發表於 October 27, 2014 02:35 PM
[ 4 : 靜態鏈結 ]

已修復。

Jedi 發表於 October 27, 2014 08:11 PM
[ 5 : 靜態鏈結 ]

你好,我也是助聽器行業的同業,在自己做project的時候在網上找到你的部落格,覺得內容很豐富很充實,看得出來你也為其花了很多精力,很多excel和程式都很有幫助。我有個問題想請教一下,目前更廣泛使用的非線性處方公式(例如NAL_NL1,,NAL_NL2,DSL)的驗證試算表功能你會打算加入進來嗎?或者實際上這些公式都不是能像NAL_R這樣公開來的嗎?另外,我也想跟博主平時可以多交流探討,不知道如何有您的電子郵件地址呢?

由 Stone 發表於 November 8, 2016 05:09 PM
[ 6 : 靜態鏈結 ]

DSL 的已經寫好了,請參見拙作《DSL 計算機》。NAL-NL2 的計算公式沒有公開發佈,其官方版本計算軟體售價 275 美元(請見 http://shop.nal.gov.au/epages/nationalacousticlaboratories.sf/en_AU/?ObjectPath=/Shops/nationalacousticlaboratories/Products/P4641),目前沒有人贊助我,所以無從著手……

最後,我的電子郵件信箱請見部落格上的「履歷」內即有。

Jedi 發表於 November 8, 2016 08:24 PM
[ 7 : 靜態鏈結 ]

恩,我有看到并使用您的DSL計算機表格,確實很不錯,但是就是暫時沒有250Hz的對應數據計算,請問是否因為此頻率的計算難度更大不容易控制精度?另外請博主分享一下在實際應用中成人來說,DSL公式和NAL-NL2公式是否大致差不多或者互有優劣?

由 Stone 發表於 November 9, 2016 05:32 PM
[ 8 : 靜態鏈結 ]

沒有用到 250 Hz 只是因為我國身心障礙者福利相關法規僅要求 500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz 純音聽閾的關係。畢竟這是針對法規實務設計,不是泛用型的工具。

以國內業界實際的情況來說,成人個案大概都是用 NAL-NL1、NAL-NL2 或各助聽器廠牌自己設計的處方公式為基礎,所以我沒有資訊可以比較成人個案採用 DSL 與 NAL-NL2 的成效優劣。

Jedi 發表於 November 9, 2016 10:33 PM
[ 9 : 靜態鏈結 ]

那博主可否赐教如何以DSL公式来计算250Hz目标增益,或者如何扩充你计算表内的查找数据表呢?如果信息太繁杂亦可提供给我信息出处我自行去整理,但是至少要保证和博主所提供的计算表数据的一致性。

由 Stone 發表於 November 10, 2016 08:23 AM
[ 10 : 靜態鏈結 ]

所有數據都來自《DSL 計算機》文中提到的《徒手計算 DSL》文件,nHL-to-eHL 來自表一,InsertCorrection 來自表四上半,Earmolds-to-HA2 來自表三下半,Eartips-to-HA2 來自表四下半,MicEffect 來自表五,SoftTarget 來自表六,MidTarget 來自表七,MaxTarget 來自表九;AcceptValue 是選項內容,不要動。

Jedi 發表於 November 10, 2016 09:26 AM
[ 11 : 靜態鏈結 ]

按照博主所说的将250Hz对应的表加入到每个Target表中,并计算出相对应的目标增益数值与一些真耳分析仪计算出的数值比较,但是相对于其他频率上的吻合程度,250Hz上所算出来的误差很大。不知道是不是我哪里弄错了,如果可以的话博主是否可以帮我验证一下?

由 Stone 發表於 November 10, 2016 01:33 PM
[ 12 : 靜態鏈結 ]

實耳測量時,250 Hz 會比較容易受到環境背景噪音干擾,請務必確認測量環境適合。

另一方面,許多助聽器在低頻部分也常有降低噪音、提昇舒適度等的功能,都會影響到 250 Hz 的輸出情況,建議可以先關閉助聽器所有這類功能,測量看看,再把功能開啟回來做比較。

Jedi 發表於 November 10, 2016 05:50 PM
[ 13 : 靜態鏈結 ]

不是實耳測量的結果,而是實耳測量儀根據處方驗配公式計算出的理論目標閾值,我的目的只是驗證DSL徒手計算表的結果與真實軟體計算值的差異。根據博主提供給我的徒手計算DSL文檔資料看,最後部分有提到軟體計算出的數值還會在徒手計算數值的基礎上做一些修正,而我推測250Hz和2000Hz頻率上的較大誤差應該是出於對通氣方面的考量而做出的修正,而其他頻率基本上這兩者是吻合的。

由 Stone 發表於 November 11, 2016 09:13 AM
[ 14 : 靜態鏈結 ]

謝謝提供這樣的經驗跟資訊。

就我所知,有些實耳測量儀器可以讓操作者選擇不同的通氣孔參數,或許也可試著變更這類參數,驗證計算目標值的差異。

Jedi 發表於 November 26, 2016 07:41 AM
給我迴響吧!
個人資訊








是否記住個人資訊?



請依上圖輸入檢核碼:
迴響





Jedi.org: 部落格 | Weblog | 三太子 | 討論 | 網頁親和力 | 深入親和力 | 簡報原力:AV | 履歷 | + | @ | Flickr | Lytro | tumblr | NSFW