November 17, 2014

[專業涵養]聽覺功能障礙試算表更新

因應《身心障礙者鑑定作業辦法》修正,我先前製作提供的〈聽覺功能障礙試算表〉亦更新至 v1.9a 版,主要的變動在於此版依新修訂之鑑定作業辦法指定計算過程一律四捨五入至小數點以下第一位(b230.1b230.2 的分界亦有小幅修正釐清),並且說明最大施測音量無反應時應以施測音量加 5 作為聽閾數值輸入。

這項作業辦法修正是在 2014/10/15 完成的,九十日後生效,也就是從 2015/01/13 起應該要改用 v1.9a 版的算法。有需要的同業及相關人員歡迎下載 v1.9a 版聽覺功能障礙試算表;如果使用上有任何疑問或發現瑕疵所在,也請不吝提出。

由 Jedi (+) 於 02:02 PM 所發表,目前是第 1.2 | 靜態鏈結 | 迴響 (0) | [del.icio.us] [Digg]

October 26, 2014

[專業涵養]ABR 求閾值:技術與經驗分享」講義與學員回饋分析

今天我在高雄師範大學主講台灣聽力語言學會主辦的「ABR 求閾值又要快又要好:技術與實戰經驗分享」課程,課後學員的回饋問卷分析如下:

  • 學員當中,最多人使用的儀器是 GSI Audera,次多人用 Bio-logic Navigator PRO,第三多人用 Nicolet Bravo
  • 有三成學員的日常工作中不會使用 ABR 儀器
  • 在有 ABR 儀器使用經驗的學員當中……
    • 有 2/3 的學員沒有做過骨導 ABR
    • 有 1/3 的學員其工作單位的 ABR 儀器施測程序完全是由廠商設定的,之後就沒調整過
    • 有 1/3 的學員曾經自己調整過 ABR 儀器施測程序設定
    • 有超過 1/3 的學員其工作單位自己蒐集成人 ABR 常模
    • 有超過一成的學員其工作單位自己蒐集嬰幼兒 ABR 常模
    • 祇有一位學員其工作單位自己做過 ABR 音量的行為校準
    • 有 1/3 的學員其工作單位每年執行 ABR 音量的 ISO 校準
    • 有兩成的學員其工作單位的 ABR 儀器從來沒有做過音量校準
    • 有一半的學員會在執行 ABR 的過程中視情況需要臨時變更參數
    • 有超過八成的學員在課程結束後,有意願實際嘗試使用不同的 ABR 參數
  • 學員未來最感興趣的題目,依序為:ABR 用於新生兒聽力確診、Tone-Burst ABR、骨導 ABR、ABR 用於神經學診斷、CE-Chirp、40 Hz MLR 閾值

最後,有需要的學員可以在此下載此次課程的講義,希望對各位的臨床工作有幫助。

由 Jedi (+) 於 08:15 PM 所發表,目前是第 1.2 | 靜態鏈結 | 迴響 (1) | [del.icio.us] [Digg]

September 04, 2014

August 15, 2014

[專業涵養]可接受噪音值 ANL 用於助聽器及人工電子耳效益預估與效益驗證

先前討論到《SSQ》量表時,提到吳毓祥博士還帶出一個有趣的評量驗證方式:測量可接受噪音值(Acceptable Noise Level,ANL)。ANL 的發展歷史比起《SSQ》更久,也較廣為人知,從 1991 年由 Nabelek、Tucker、Letowski 等三位學者提出至今已經二十多年,許許多多學者針對 ANL 或利用 ANL 做過各式各樣的研究,國內自 2008 年至 2011 年間也有好幾篇 ANL 的研究及學位論文發表。AudiologyOnline 的 Melinda C. Freyaldenhoven 先後在 2007 年及 2012 年撰文回顧跟 ANL 有關的研究與臨床運用情況(請參見〈Acceptable Noise Level (ANL): Research and Current Application〉及〈Acceptable Noise Level - Update 2012〉),本文即耙梳吳博士在研討會講述之內容、其近期對 ANL 的研究,及前述所列文獻後所得之摘要等,提出討論。

深入閱讀 "可接受噪音值 ANL 用於助聽器及人工電子耳效益預估與效益驗證"
由 Jedi (+) 於 01:29 PM 所發表,目前是第 1.12 | 靜態鏈結 | 迴響 (0) | [del.icio.us] [Digg]

August 09, 2014

[專業涵養]聆聽之心力負擔與助聽器效益驗證《SSQ》量表

先前曾提到吳毓祥博士主講之「Present and Future Trends in Hearing Aid Outcome Measure」研討會,吳博士在會中主要講述的內容,係關於助聽器效益評量的不同方法與不同量表,他一開始提到這類「效益驗證」區分為四種不同目的:

第一種效益驗證係用於檢驗介入方式對於單獨個案的幫助是否符合預期,這通常就是我們在臨床上以個案為中心的介入模式所採行的效益驗證;第二種效益驗證係用於檢驗某個機構及其採用的介入政策,通常屬於「顧客滿意度」的驗證;第三種效益驗證係用於檢驗不同的技術對於整群使用者的差異,通常是助聽器設計研發流程中,用於評估某一項科技或功能是否可帶來顯著差異的效益驗證;第四種效益驗證係用於檢驗介入方式是否能夠改善個案的生活品質。

吳博士自己的實驗室主要都是在處理第三種目的,即驗證某一項科技或功能是否能對整體使用者帶來效益。雖然這與我們在臨床上的目的不同,但是把這項差異先放在心裡,我們還是可以從吳博士講述的內容當中,獲取許多對我們有用的知識。

深入閱讀 "聆聽之心力負擔與助聽器效益驗證《SSQ》量表"
由 Jedi (+) 於 10:20 PM 所發表,目前是第 1.3 | 靜態鏈結 | 迴響 (0) | [del.icio.us] [Digg]

August 01, 2014

[專業涵養]500 Hz Tone-Burst 40 Hz MLR Threshold

40 Hz MLR Threshold 係 ABR 特殊檢查技巧,為中潛時之穩定狀態反應,利用 MLR 兩個主要反應波潛時約相差 25 ms 之特性,疊加刺激速率約 40 Hz 之多次刺激反應波,而得到整體為 40 Hz 波型之結果。此技巧名稱中的「40 Hz」描述的是反應波波型,與施測用的刺激音無關;如果以 500 Hz Tone-Burst 刺激音得到 40 Hz MLR 反應,可推論負責 500 Hz 聽覺之周邊聽覺器官、聽神經等已將聲音訊息轉為神經衝動往中樞傳遞,此時檢查的結果即可與 500 Hz 純音聽閾相比較。

40 Hz MLR Threshold 最主要的優點為:反應波波幅大,即使接近閾值也很明顯;需平均加算之次數少,大約 100 至 200 次就足夠,故施測時間短,平均約三至五分鐘即可求得雙耳閾值。

但是這項技術也有著相當的缺點,導致臨床上不常使用:40 Hz MLR 與中樞神經系統成熟度有關,所以兒童或嬰幼兒身上無法測得;40 Hz MLR 也會受到睡眠深度或鎮靜藥物影響,必須要在受測者保有清醒神智的時候施測。

深入閱讀 "500 Hz Tone-Burst 40 Hz MLR Threshold"
由 Jedi (+) 於 07:02 PM 所發表,目前是第 1.2 | 靜態鏈結 | 迴響 (0) | [del.icio.us] [Digg]

July 29, 2014

[專業涵養]《助聽器效益量表》題目用字調整

先前《適合台灣醫院環境的助聽器效益量表》文中提到我改譯做成的《助聽器效益量表》,經實際使用一段時間後,我發現民眾很容易誤解第五題的題意,誤以為該題在詢問「助聽器帶來的改善程度」,故對題目文字略作調整,把原本的「您的聽力困難對於您的日常生活或工作有多少影響」調整為「您的日常生活或工作是否還受到聽力困難的影響」。我放上的檔案已更新,請有需要的朋友再去重新下載。

由 Jedi (+) 於 01:04 PM 所發表 | 靜態鏈結 | 迴響 (0) | [del.icio.us] [Digg]

列出所有的文章....

Jedi.org: 部落格 | Weblog | 三太子 | 討論 | MTBook | 網頁親和力 | 深入親和力 | 簡報原力:AV | 履歷 | + | Flickr | tumblr | NSFW | 統計