[專業涵養] 氣導助聽器性能基準探討

請注意：骨導助聽器、骨植入助聽器、耳膜接觸式助聽器等其他助聽器類型，均採用不同的性能測量方式，其風險及適用的聽力學條件也不同，應設置不同的性能基準，不在本篇討論範圍內。

台灣食藥署對於助聽器等醫療器材相當生疏，在醫療器材分類分級管理辦法第四條附表鑒別範圍寫得含糊籠統，甚至曾經核可衛部醫器輸壹字第 021843 號把助聽器的配件當成助聽器，令人啼笑皆非。

食藥署公告訂定特定醫療器材品項應符合之規格、檢驗方法及性能，起生效實施，不明就裡的人（包括食藥署官員）可能以為如此能有效定義規範助聽器，然而這套規定對於助聽器的電聲學性能根本沒有任何要求，如我表示，ANSI S3.22 實際上未對助聽器性能規格提出要求，就算拿一塊磚頭來也能「符合」 ANSI S3.22。

如果有心設立性能基準，正確做法是指定依照美規 ANSI S3.22 或歐規 IEC 60118‐0 標準量測電聲學性能，指定其中某些量測數值的合格基準（後面關鍵的這一步食藥署沒做，導致現行基準形同虛設）。註：經濟部標準檢驗局曾經把 IEC 60118 翻譯調整為對應的 CNS6135 國家標準，但是已經將近三十年沒有更新，目前不建議採用。

那麼，關鍵的問題來了：要指定哪些量測數值、如何設定這些數值的合格基準？

……文長未完，敬請撥冗閱讀氣導助聽器性能基準探討全文。

[專業涵養] 公車行程資訊看板的設計

我在台南市搭乘公車，無法不注意到那嶄新電動公車設置的動態行程資訊看板，在內容及呈現編排的設計上充滿困惑。

公車內部靠近車頂處的全彩顯示數位式動態行程資訊看板特寫，部分內容被公車車廂內的扶桿遮擋

平心而論，台灣的日常生活情境中，所能看到的絕大多數資訊看板設計都有極大改善空間，然而像這個公車行程資訊看板這般集滿各種狀況的，也屬少見；我覺得這個案例很適合用來討論資訊看板設計的眉眉角角。

……文長未完，敬請撥冗閱讀公車行程資訊看板的設計全文。

[專業涵養] 助聽器相容性不再評級

很久以前介紹過助聽器相容性評級 (HAC Rating)，不過我最近查詢資料時（後知後覺地）注意到有些較新的手機只有標示「符合」，沒有細分評級。

查詢後發現是因為先前版本的 ANSI C63.19-2011 標準才有「評級」，較新版本的 ANSI C63.19-2019 標準只有「符合」或「未符合」的結果。

根據 Google Pixel 手機的助聽器相容性以及 Apple 關於 iPhone 的助聽器相容性 (HAC) 要求等資訊來看，大約是從起的產品（例如 Pixel 8a、iPhone 16）已改採用 ANSI C63.19-2019 標準；又查了一下，確認是依美國 FCC 發布的 DA-23-327 行政命令，所以從之後都要採用新的標準。

新的 ANSI C63.19-2019 標準雖然新增了關於音量調節的規範（注意：有些手機可能會依 DA-23-914 主張部分豁免），但似乎就很難用來確認電感耦合能不能有更佳的聆聽效果；這大概也反映出這個時代的主流助聽器產品已經轉移到其他無線配接技術，例如 MFi、ASHA、HAP 等。

註：台灣至為止仍然沒有任何法規規範電話設備應與助聽器相容。

[廚餘瑣碎] 核心價值與選擇

不論對於人還是對於企業、組織，真正的「核心價值」都不是公關文宣稿上那段冠冕堂皇的話語；核心價值體現在於利益發生衝突之際，實際做出的選擇。

先前報導者記者來採訪我（為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年提到的那件）時，提到撰寫這系列報導的契機是 LINE 宣布預計停止提供（相對障礙比較少一點的）網頁版用戶端，引起國內視覺功能障礙者一陣恐慌；記者採訪的第一個問題是問我怎麼看這個事件、問我是否覺得 LINE 應該多投入在親和力領域。

……文長未完，敬請撥冗閱讀核心價值與選擇全文。

更古早以前

jedi.org: