OTC 助聽器在台灣

OTC 助聽器字面上的意思是「臨櫃 (over-the-counter) 銷售」的助聽器，核心定義是由銷售人員直接在商店櫃台販賣的助聽器；在這個核心定義之上，OTC 助聽器是一種本質上不驗證助聽處方目標、不透過聽力師提供專業服務的助聽器，因而也稱為「無處方助聽器」；在 FDA 的規範中，由於這類助聽器將由使用者在未經監督照護的情況下自行調整，所以對其增益效能、飽和輸出音量等也有限制，只適合給「覺得自己聽力損失程度不怎嚴重」的成年人購買使用。

台灣在過往幾十年間，幾乎沒有什麼「由聽力師提供專業聽力照護服務」的營業模式；台灣從來沒有任何法規規範「銷售助聽器、提供助聽器服務」的人員資格，在商言商，賣助聽器跟賣吸塵器的差別不大，能說善道的嘴才是市場主流，聽力學素養與專業在利潤面前顯得微不足道。

的確在近十幾年內，陸續有受過完整養成訓練的聽力師（指聽力學系所畢業、經考試院專門技術人員高等考試及格後取得證書的國考及格聽力師）投入助聽器零售市場服務，但是主要的雇主（或股東）還是本來那些專精於進銷存（進貨、銷售、庫存管理）的醫療器材商，迫使聽力師朝向穿著白袍的銷售員發展，理想中的聽力照護專業在屢屢妥協之中逐漸湮滅殆盡。

最直接的證明，是聽力師進入助聽器零售市場的這些年後，在台灣仍然很難獲得理想的聽力處遇。助聽器業界發現只要靠著話術，一個小時內就有機會賣出要價三、四十萬的助聽器產品，何必投入十幾小時（分成多次，不是一口氣）認真進行完整的聽力學診斷、探求及釐清個別化聆聽活動需求、共同設計及實施聽力處遇計畫、選擇及驗證助聽器處方？

整個業界都如此銷售助聽器，持續超過四十年，結果嚴重扭曲的錯誤印象深植民眾人心。缺乏完善的聽力處遇，造成價格二十萬的助聽器產品只發揮三萬元價值又如何？各家廠商同樣亂做，價格六萬元的助聽器也只能發揮一萬元價值，消費者還是會甘願花二十萬購買高階助聽器產品，沾沾自喜地以為一分錢一分貨。

台灣的市場現實，就是把先進國家「處方助聽器」等級的產品經營成「無處方助聽器」模式。在這個前提之上，符合美國「OTC 助聽器」的產品哪裡來的利基？

如果 OTC 助聽器產品要對消費者有競爭力，勢必得壓低價格，經銷商的利潤空間也隨之降低，尤其台灣倉儲店面租金佔據大幅經營成本，除非能把批發價格降到新台幣百元左右，重現 40 年前百倍利潤（當年助聽器進貨成本約一百元、售價約一萬元）的光景，否則很難打入店面市場。

OTC 助聽器生產商的另一個盤算是乾脆捨棄店面市場，而走線上銷售的管道。

其實美國早在 OTC 助聽器之前，已經存在多年的 DTC 助聽器（direct-to-consumer，即「網購助聽器」）市場，充斥著廉價的中國廠牌低階擴音輔具，這些產品性能拙劣，連「助聽器」都稱不上，可是對於那些無力比較輔具產品優劣、無法取得完善聽力處遇照護的消費者而言，至少在價格上很有競爭力⸺消費者甘願賭下可能被騙的風險也無所謂的程度。

這些低階擴音輔具的利潤，實際上能夠達到成本的十倍以上乃至幾十倍，對於大量消費者不滿意的退貨情況真的不以為意。

OTC 助聽器即使在規格性能上確實優於低階擴音輔具，進入市場的挑戰卻是在於消費者不認為兩者之間有何區別，或無法理解兩者之間的區別，很難創造足夠的利潤去攤平經營成本。

追根究柢，把助聽器設想成單純的電子器材，妄想靠著堆砌規格來增加賣點，或者迷信「人工智慧」、「大數據」這些潮流術語能夠實現人性關懷，就註定是在自找麻煩。

台灣以生產、代工聞名，幾個世代培養出來的硬體思維掛帥，看到什麼都會先想到做（抄）產品，也只會做（抄）產品；然而台灣根本不缺產品，缺的是完整的服務及業務體系，這是再好的產品也無可彌補的核心基礎。