June 09, 2020

[專業涵養]NAL-NL2 助聽器處方公式的魔鬼細節

大約一年前我購入 NAL-NL2 助聽器處方軟體,這是澳洲國家聲學實驗室 (National Acoustic Laboratories, NAL) 發行的「官方原始版本」NAL-NL2 助聽器處方公式軟體。可能有同業感到好奇:這個處方公式明明內建在現今幾乎所有廠牌的助聽器選配軟體及驗證設備裡,何必再花錢購買?

最根本的原因:如果沒有辦法親自驗證,我們就不該盲目信任這些助聽器選配軟體及驗證設備的計算結果。目前市場上所有助聽器選配軟體及驗證設備都沒有公開內部運作方式(換個方法來說:目前這些軟、硬體都沒有開放源碼),廠商或許宣稱他們採用由處方公式開發者授權提供的動態函式庫,可是我們無法知道這些產品實際使用的函式庫版本、呼叫或串接函式庫的方式,也無法知道那些不是由我們(操作者/使用者)輸入的參數(本文後面還會詳細提到)是以什麼選項或數值輸入;即使廠商宣稱整個產品經過處方公式開發者正式驗證過計算結果吻合,當我們在實務工作中遇到奇怪的情況,也很難知道是哪個環節出錯:是處方公式原本就如此設計?是處方公式動態函式庫的瑕疵?還是選配軟體或驗證設備的問題?

這種情況真的發生了。

目前台灣各縣市政府辦理或委託辦理的輔具中心,最普遍使用的助聽器驗證設備為 AudioScan 廠牌的實耳測量儀器,該廠牌在其 2016 年秋季發佈的軟體更新加入 NAL-NL2 處方公式的「聲調語言」版本,然而有輔具中心評估人員反應說選擇這個處方公式參數後,若要驗證的聽力閾值為極重度聽損,驗證儀器呈現的處方目標值會出現異常:例如某個頻率聽力損失達 110 分貝,助聽器增益目標值卻只有 10 分貝;之後不斷更新系統軟體到最新版,這個異常始終未消失。

輔具中心評估人員經由台灣的代理商向國外原廠反應這個問題,原廠最終給出的回覆是「這是 NAL-NL2 處方公式的問題,我們無能為力,建議改用『非聲調語言』的處方公式參數進行助聽器驗證。」真的是這樣嗎?幸好我已經購入 NAL-NL2 處方公式軟體,以同樣資料輸入,得到前述相同頻率的處方目標增益約 60 分貝,看起來很合理。官方原始版本的軟體得到合理結果,助聽器驗證設備給出的卻不合理,其中一定有問題。

另一方面,聽力學博士 Mona Dworsack-Dodge 在 2013 年一場線上研討會「魔鬼藏在選配細節裡」分享她在 Otometrics(當時還是 GN 集團的子公司,後來在 2017 年賣給 Natus Medical)開發 Aurical 儀器的心得,包括對 NAL-NL2 及 DSL 處方公式的各種細節如何影響計算結果,她也實際運用 NAL-NL2 官方原始版處方公式軟體來比較計算結果。

Dworsack-Dodge 博士的簡報中還提到「NAL-NL2 處方公式的相關變數」如下圖(我在此提供的版本係取自 NAL-NL2 Presentation):
NAL-NL2 處方公式的相關變數(內容說明如後文)
根據這張圖,NAL-NL2 處方公式可能根據使用者輸入而影響計算結果的變數包括:

  • 氣導閾值
  • 骨導閾值
  • 聽力檢查使用的耳機類型
  • 性別
  • 年齡
  • 助聽器配戴經驗
  • 是否聆聽聲調語言
  • 單側或雙側配戴助聽器
  • 助聽器的壓縮處理速度
  • 助聽器的輸出限制類型
  • 助聽器的聲管規格
  • 助聽器的通氣孔規格
  • 助聽器壓縮頻道數
  • 助聽器外型種類
  • 助聽器或耳模之置入深度
  • 助聽器的寬頻壓縮閾值

如果某個系統沒有提供全部的變數選項(多數的系統都沒有),很有可能是那個系統已經擅自幫使用者做出決定,這也是不同廠牌系統往往得到不同結果的一個原因。換句話說,如果想要對所有變數徹底掌握,恐怕除了使用官方原始版 NAL-NL2 處方公式軟體外,別無他法。

從本系列的下一篇開始,我會介紹 NAL-NL2 處方公式軟體的操作與功能,之後也會嘗試模擬一些案例來比較、分析 NAL-NL2 處方目標值。

所發表
[創用 CC 授權條款]
NAL-NL2 助聽器處方公式的魔鬼細節〉由 Jedi 製作,所有內容如無特別聲明,一律以創用 CC 姓名標示 3.0 台灣版授權條款釋出。
相關文章:
歷史上的今天:
迴響
給我迴響吧!
個人資訊








是否記住個人資訊?



請依上圖輸入檢核碼:
迴響





Jedi.org: 部落格 | 網頁親和力 | 深入親和力 | 簡報原力:AV | 履歷 | @