CC - 賦予與支配的權利

很多人，尤其是住在研究單位裡、長年從事學術研究的朋友，長年沈醉在自己的世界裡，卻沒有認真想過，要怎麼說服其他人，自己的研究成果真的有其價值。

私以為，對於一個專業著作者（也就是「作者」）來說，一本書敢喊到千萬美金絕非成功；真正的成功是書裡的內容遍行世界，深植人心。資訊祇有流通纔有意義，學術僅有開放纔有價值。任何不允許他人使用、修正的論述，大抵來說對社會幾乎是毫無貢獻的。

隨著人與人的交流越來越頻繁（這一方面得歸功於人口膨脹，另一方面則是由於通訊網路的日漸發達），今日世界中絕大多數的創作，皆是奠基於前人的作品。事實上，從學術界重視參考文獻的現象就可以看出，文明乃是經由不斷地累積及衍生著作而來。

在過去的年代中，整個世界被劃分成「公領域 (Public Domain) 」與「著作權 (Copyright) 」兩塊，當妳完成任何著作之時，可以選擇放棄所有的權利，把作品交付公領域而成為公共財，或者選擇保留一切權利，成為私有著作財。這樣的二分法看似極端，至少還可以接受⸺妳手中仍然有選擇的權利，即便這是「全有全無」的單選題。

然而在財團以商業利益為考量的施壓下，近年來的著作權相關法規開始產生了轉變。許多國家的法律規定，當著作品完成的那一秒鐘起，該著作品就會受到著作權 (Copyright) 的「保護」。這意味著，所有相關的使用都必須先「請求許可」。

聽起來很合理嗎？顯然妳還不明白事情會變得多複雜。舉例來說，妳拍了一張照片，想當作新書的封面。這張照片上是兩個人在一座畫廊裡，於是妳得先去徵詢這兩個人的同意，可能還得請她們簽署一些文件；接下來妳發現這兩個人身上的衣服、褲子、鞋子都是不同廠牌的，所以妳還得分頭去聯絡六家服飾廠商的法律部門，請她們授權給妳，讓妳能把她們所設計的產品，放進妳新書封面的照片裡。接下來是畫廊裡展示的畫，妳發現那些畫的作者已經去世了，然而那些畫的著作權卻已經渡讓給畫家的子嗣，所以妳又得去聯絡她們並取得授權；事情還沒結束，別忘了畫廊的裝潢陳設也是一種著作作品，所以妳當然得聯絡畫廊的負責人，再次取得使用授權。

而妳祇不過想把一張照片拿來當作新書封面罷了。

事情還可以更糟。妳有個朋友，剛好在寫一本新書，向讀者解說「書本封面設計實務」；她覺得妳的新書封面實在太棒了，於是前來向妳徵詢授權。很不幸地，妳新書封面那張照片裡，所有的素材對妳來說，都祇有獲得「使用」的授權，卻沒有獲得「衍生著作」的授權。所以妳的朋友還得找到剛剛那兩個人、六家服飾廠商、畫家子嗣以及畫廊負責人，然後再一次地想辦法取得授權。

別忘了，她要寫的是一本講解書本封面的書，而妳的新書封面祇是三百個範例的其中之一罷了。

如果妳真的很嚴謹地完成一樣著作，妳會發現自己得花 90% 的時間在跟來自世界各地的律師聯絡，簽署的授權合約搞不好比妳的作品內容還要多。

有些朋友也許覺悟到這有多麼愚蠢，於是她們試著讓自己的作品變得更為開放。又一次地，相當不幸，她們發現這在現有的著作權相關法律規定下，實在是難以實現。就算妳是獨立出版，一旦妳的作品受到全世界的歡迎，妳就會發現妳所有醒著的時間都得拿來回覆像「是的，我答應妳可以拿我的作品去用」這類的電子郵件、電話、實體信件。

而事情依舊還能變得更糟，多數人並沒有辦法獨立出版，所以得把著作權暫時或永久地讓渡給出版商。就算妳的至親好友想使用妳的作品內容，都沒辦法祇打個電話給妳就好，她硬是得去跟出版商的律師斡旋。拜著作權法之賜，出版商成為唯一得利的人。（好吧，頂多再加上專門接著作權案子的律師）

這一刻，妳會感到自己竟是如此地無助。而我接下來所要告訴妳的是，真正的權利並非「保留」，而是「給予」。