雙聯學制數位遠距學習計畫

妳可以任意地拿各個搜索引擎，去尋找所謂「數位學習」的解決方案，找「遠距教學」的系統平台，甚至是所謂業界熱門的「e-Learning」這樣的關鍵字，都可以找到成千上萬的「訓練」專案或產品。

然而「訓練」跟「教育」卻是很不一樣的。訓練對我來說，很像是某種要量產某些業務員的工廠，一個模子一個模子地倒在那邊，你只需要填滿所有的洞，這個工廠就會壓出完美、規格統一的業務員，來滿足市場的需求。可是教育的重心卻在於「學習」，在於「發展個別差異」。

很不幸地，這讓我再一開始就陷入了困境；怎麼說呢？因為「雙聯學制」基本上是一種相當利益取向的策略，也就是「用最少的錢和時間，產出最大量的某種人才（如果還能稱作人才的話）」它的目的不在於提供更多的人更多的學習機會，而是在於提供更多的人取得文憑。

要讓我把心力放在這樣子我稱之「不具學術熱誠」的活動上，簡直不可能！所以我決定掛羊頭賣狗肉，試著以雙聯學制的幌子，來落實所謂真正的「學習計畫」。

諸位朋友可能也知道 MIT OpenCourseWare ，她們投注了相當驚人的經費，規劃出這麼一個十年計畫，重點竟然不是要營利，而是要落實開放學術的精神。我不知道國內任何學校有朝一日是否也能夠有這樣的胸襟，來做這樣的事。

但是誠如某個大陸網站所分析的一樣，我們至少可以間接利用 MIT 此舉所帶來的衝擊：「由於大量的資訊終於邁入了公領域，成為（理應當為的）公共財，任何想要封閉知識與資訊的舉動無疑都只是敝帚自珍的行為，而且也只會阻礙自己的發展。」

或許這就是一個機會 — 我們依然透過這樣的平台來賺錢，但是賺到的只是「讓人們有資格取得學位文憑」的錢，而不是「提供知識與資訊」的錢。同時在這種展露模式下，勢必意味著教材（或者媒體的呈現）都受著眾人的審視，對於高等教育來說，有極度的示範與監督效果。同時這樣的作法，也在在嚴苛地考驗著授課老師們的技術能力。

我深信一個要自稱為「教育服務提供者」的單位，有絕對的義務把不必要的門檻降到最低。這個信念又可以拆成幾個不同的角度來看待：首先它代表著完善的文件與資料，要讓任何人在任何環節上遇到困難時，（只要那個人有尋找解答的意願，）都可以只憑著自己的能力找到解答。另一方面這也宣示著文件格式的流通性，任何使用者在任何平台、透過真正隨手可得的應用程式，都要能夠取得文件的內容。另一個方向則暗指著當使用者有任何意見要表達的時候，她都能夠很輕鬆地表達出來，而且她（不論是否在現實世界中都）不會因為這樣的表達而招致任何類型的歧視，同時任何人在表達的同時也有相對應的機制來使其對之負責。

上述的實做中牽涉了眾多的技術環節，然而這些技術問題早已被解決掉，祇在於人們是不是懂得使用罷了。還有更多細節，是我同時在腦中浮現的。例如說，「教材」。

教材也就是前述的「媒體的呈現」，根據前面段落的陳述，必須要能夠「跨平台」、「具流通性」、「取得及閱讀無障礙」；這表示在製作之初就必須有所見地，要明白這些材料的用途及特性。挑明了說，許多老師除了微軟 Word 和 PowerPoint 以外全然不知的這種情況是絕對不允許的；這些軟體製作出來的東西要說精美也不甚精美，檔案肥大不說，更是幾乎不具備可攜帶性。

在這裡，我很想以激進而極端的手法，逼迫這些「教材製作者」去學習、認識一切可用、應用的技術素材；使用純文字來處理大量的文章內容，使用 XHTML 來處理需要排版表現的材料，使用 PDF 來處理需要高度視覺效果的文件，使用 GnuPG 來進行數位簽章與加密，使用版本管理系統來處理共同文件。

另一方面，我也想要求這些「在遠端學習的使用者」主動撰寫學習日誌；這利用我目前正在使用的 Blog 系統就能夠很方便的做到；之所以要有這樣的要求，是因為單向的聽課絕對稱不上「學習」；學習本身蘊含了大量同儕間發生的事情（而不只是學生對教授的回饋），例如說討論，例如說引用，例如說模仿。這些事情有些可以直接透過討論區來處理掉，但是討論區很容易會讓人有辦公室的感覺過於正式，產生發言的門檻；要不然就是流於隨便，變成只有灌水的地方；而且官方氣息過於濃厚，很難使人產生歸屬感。可是 Blog 卻是很「自己的」的東西，每個人甚至可以自己去營造風格、去營造版面，去探討任何自己有興趣的事情。然而每個人的 Blog 間卻仍然可以串聯引用連結。

事實上 Blog 還可以做更多事情，例如 autrijus 就用 MT 的核心，重新弄出她目前的網頁，這樣使得資料的更新更為方便迅速。這也很適合作為學習平台的核心，可以很容易地更動或者是張貼各種佈告。透過 RDF 或 RSS ，也可以輕易地讓意見流竄。

這一切想得好美，但是卻逼迫不少人得額外做（她們其實本來就該做的）功課，這真的可行嗎？我不知道，且讓我們拭目以待吧。