再論 DRM

再論 DRM

DRM 是管理數位內容使用權利的系統。經由 DRM ，出版商根據需求限制了消費者對數位內容的使用方式與使用條件（時間、空間、頻率等）， DRM 遂成為當今數位文化產業所必然會碰觸到的東西。不過除了商業考量之外，我們對 DRM 應該還要有更多認識……

所謂的 DRM (Digital Rights Management) 乃是藉由電腦程式，以軟體或硬體方法限制數位內容使用方式的系統通稱；舉例來說，限制某份文件不得列印、或限制某段影片祇能在英國播放等，這些都是常見的 DRM 功能。DRM 無所不在，現代人每天使用的軟體如 Adobe Acrobat 、 Microsoft Office 、 Windows Media Player 等，或多或少都具備了這樣的功能。

國內習慣將 DRM 譯為「數位版權管理」，但是這個譯名有個問題：我國法規中並無「版權」的相關規定，翻閱全國法規資料庫大概祇能找到「著作權」及「製版權」跟一般概念中的「版權」相關，其中著作權又分為著作人格權與著作財產權兩部分，著作財產權可以轉讓或消滅，而著作人格權不能；至於製版權則是針對無著作財產權、或著作財產權已消滅之著作而施行的。上述的「版權」其實是指「著作權」中的「著作財產權」，既非「著作人格權」，更不是「製版權」的略稱。

然而要說 DRM 是「數位著作權管理」卻也不對勁，因為 DRM 管理的是各種「使用的權利 (Rights) 」，可不是「著作權 (Copyrights) 」⸺透過 DRM ，出版商可以限制使用者不能做這做那，但是卻沒辦法用來交易著作財產權，更不能用來將作品捐給公共領域 (Public Domain) 。所以筆者認為，將 DRM 翻譯為「數位權利管理」其實更為貼切。而我們也應該重新從這個角度來瞭解，這到底是怎麼樣的一套系統。

在「複製」所費不貲的年代中，出版商持有了複製所需的資源及技術，壟斷了複製的權利，藉以保障其利潤，這便是著作權的由來。然而進入網路時代後，一切的使用都是在複製⸺當妳在網頁上觀看一張圖片的同時，網頁代理伺服器 (Web Proxy) 、通透代理伺服器 (Transparent Proxy) 、瀏覽器快取 (Browser Cache) 、作業系統檔案快取以及記憶體 (RAM) 中，都有了這張圖片的副本，而且是絲毫不失真的副本；祇消幾個鍵盤、滑鼠的按鍵操作，連三歲小孩都能為數位內容建立無數副本。「複製」的成本轉眼間幾乎要消失了，傳統出版商的商業模式也深受打擊⸺如果人們花幾千元買到的東西跟按兩下按鍵的結果完全相同，那麼誰還要花錢呢？

為了保障商業利潤，矢志增加「複製」成本的 DRM 焉然而生。正所謂「人要賺錢心要黑」，至今為止所有的 DRM 產品在這方面可以說是都相當稱職，竭盡所能地限制各種使用的權利⸺甚至連著作權法保障大眾的「合理使用」權利也受到剝削。

當人們從書店買了一本書回來，他可以用紅筆在書頁上畫重點、把看不清楚的段落影印放大成 A4 尺寸、在書眉寫上「我已證出某某定理」、把一本厚重的書按章節拆開成若干小冊、用來蓋泡麵或當枕頭……這些都是合理使用，都是人們在「類比時代」所不被質疑的權利。但是到了數位時代，一切改觀；透過 DRM ，出版商限制使用者不能在電子書的書頁上加眉批或註記、不能把單一的數位檔案分存成若干小檔案、不能將內容列印出來、不能透過文字轉語音程式 (TTS, Text-To-Speech) 朗讀書本內文……這樣還不夠，因為在數位時代，任何使用的本質都是複製，都可能成為「盜拷」的幫兇，所以相關產業在 1998 年促成了著名的「數位千禧著作權法案 (DMCA, Digital Millennium Copyright Act) 」，明訂一切意圖解除、規避 DRM 的行為亦為違法，將所有倖存的漏洞一口氣補完。我國現行之著作權法第四章之一【權利管理電子資訊及防盜拷措施】亦為在美國壓力下，依據 DMCA 所立之條文。

因此若妳的電腦關閉了「自動播放」的功能，然後置入了一片所謂的「防拷 CD (CCCD, Copy Control CD) 」，那麼把 CD 賣給妳的唱片公司就可以控告妳違反著作權法第八十之二條。別懷疑，就真的是如此荒謬，祇不過控告一般的個人對於財團來說無利可圖，所以至今我們還沒聽聞過有如此奇怪的訴訟案。

除了「合理使用」的權利會被 DRM 吞噬外，當著作物超過了著作權法保障的期限（我國著作權法之規定為著作人之生存期間及其死亡後五十年）後，理應成為公共領域的一部份，為人類全體所共享之智慧結晶；可是即便在這種情況下， DRM 仍舊箝制著這些數位內容，阻止他們進入公共領域；更甚而者，採用封閉格式 DRM 的數位檔案也可能在發行商因故消失（例如倒閉）後，內容再也無法被解讀。

雖然在著作權法中規定「因行為時之技術限制，非移除或變更著作權利管理電子資訊即不能合法利用該著作」的時候可以移除或變更 DRM ，但是移除或變更 DRM 所需的技術與資訊，卻依法不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。終究，使用者還是得接受大財團的剝削，讓自己的權益平白受損。

這就是資本主義的現實。對於出版發行商來說，如果不採用 DRM 、如果對使用者多釋放一分善意與信任，或多或少總是會有惡意的使用者，糟蹋這分善意與信任，逾越了合理使用的界線，而影響了這些商業公司的生存利基。維繫社會運作的最後一道防線並非公理與正義，法律條文乃是奠基於沒有信任的前提上， DRM 的產生則全然是商業利益運作的結果，寧可錯殺一百，絕不放過一個；可是別忘了，欣然接受這一切的，正是消費大眾啊。