鬆散的立場

這是延續昨天（對自己）的反省。我在想，嚴密的組織可以有所謂「組織的立場」，那麼鬆散的組織呢？

如果一個組織甚至沒辦法明確地告訴妳，哪些人是這個組織的成員而哪些人不是的話，他又何來所謂的「立場」呢？甚至對於像我這樣的人來說，嗯，我可以告訴妳我固定會在某社群的聊天室掛著，我的 Blog 也位於某社群名義下的機器上，同時也會把 RSS 餵給某社群的串聯網站，我的工作也透過某社群的版本管理伺服器來完成，我認識的許多朋友也都在某社群裡做一些管機器、修程式之類的事。但是，我到底是不是該社群的「成員」呢？

這恐怕早已超出了我能回答的範圍。我甚至不敢說，像是我從某一間咖啡店常駐的情況下，一夕之間換到了另一間咖啡店常駐這種事，就不會發生在這裡。

我想妳越來越迷糊了。這一切到底是怎麼運作的呢？

其實一兩年前我就想過這個問題，幾個朋友間也有些豐富精彩的討論。我想在這一切背後最重要的機制莫過於「信任 (trust) 」了。

人與人相處本來就是一種信任關係，憑藉著（沒有任何標準可言的）主觀判斷，妳可以對任何人加分 (trust++) 或減分 (trust--) 。對我來說，我概念裡的這個社群、這個場域如果要說有甚麼進入門檻，大概也就祇有這種實際操控信任機制的概念了。

常常有一些很可愛的朋友會晃進來這個聊天室，然後問說「我能不能問一個問題？」通常她會得到的答覆乃是：

儘管問，別問能不能問
(Ask, don't ask to ask.)

大概就是一樣的味道。妳不需要去畫圈圈貼標籤圍框框，妳就祇需要觀察然後選擇信任某些人多一點、信任某些人少一點，再按照自己的喜好，去跟那些妳比較信任的人，做一些讓自己高興的事。

這跟妳在任何時候認識新朋友時，又有甚麼不同？

回到早先的主題。於是我覺得強加名之的都祇是表象，而無以名之的力量纔真的深具影響力。當妳開始玩耍的時候，妳就已經是那一群在玩耍的人裡的一份子了。不需入會免擔保人，事實上妳甚至不需要聽過、看過、知道有其他人存在，妳就已經師是一份子了。任何人都不需要先經過考試，就能夠誕生於這個世界；同樣地當妳在做某件事情的時候，妳就已經在做那件事了。餘下的都祇是信任問題罷了。

讓我們繼續把這幾篇文章拉近一點。我基於很自私的原因，而會對某些人的信任減分 (trust--) ；但是我自己也知道不應該以貌取人 (Don't judge a book by it's cover!) ，所以我（極其自大地）打算寫上一封信，就當作是 ping 過去，看看對岸會不會 pong 回來（最後這句話我講白一點，就是判斷一下對方能不能跟我同調溝通啦）。嗯。