[專業涵養] 500 Hz Tone-Burst 40 Hz MLR Threshold

40 Hz MLR Threshold 係 ABR 特殊檢查技巧,為中潛時之穩定狀態反應,利用 MLR 兩個主要反應波潛時約相差 25 ms 之特性,疊加刺激速率約 40 Hz 之多次刺激反應波,而得到整體為 40 Hz 波型之結果。此技巧名稱中的「40 Hz」描述的是反應波波型,與施測用的刺激音無關;如果以 500 Hz Tone-Burst 刺激音得到 40 Hz MLR 反應,可推論負責 500 Hz 聽覺之周邊聽覺器官、聽神經等已將聲音訊息轉為神經衝動往中樞傳遞,此時檢查的結果即可與 500 Hz 純音聽閾相比較。

40 Hz MLR Threshold 最主要的優點為:反應波波幅大,即使接近閾值也很明顯;需平均加算之次數少,大約 100 至 200 次就足夠,故施測時間短,平均約三至五分鐘即可求得雙耳閾值。

但是這項技術也有著相當的缺點,導致臨床上不常使用:40 Hz MLR 與中樞神經系統成熟度有關,所以兒童或嬰幼兒身上無法測得;40 Hz MLR 也會受到睡眠深度或鎮靜藥物影響,必須要在受測者保有清醒神智的時候施測。

臨床上常以 ABR Threshold 比對行為純音聽閾判讀,尤其是對行為反應可靠性存疑者,例如嬰幼兒個案及欲申請鑑定之個案。嬰幼兒個案通常會求 Click ABR Threshold 及 500 Hz Tone-Burst ABR Threshold,對成人個案則常只求 Click ABR Threshold,表示後者只能獲得高頻部分的資訊(因 Click ABR Threshold 僅與 2K Hz~4K Hz 之純音聽閾相關性較高),對低頻部分之聽閾難以確認。所有的個案常規求 500 Hz Tone-Burst ABR Threshold 顯然不切實際,花費太多時間,但我覺得可以考慮搭配 500 Hz Tone-Burst 40 Hz MLR Threshold,很快地得到低頻聲音刺激的電生理反應;施測的時機則可以考慮放在 ABR Threshold 之前,如此可避開受測者入睡程度對 MLR 的影響。

我最近施測成人 ABR Threshold 時,便開始嘗試多測 500 Hz Tone-Burst 40 Hz MLR Threshold,目前累積 11 名個案共 22 耳的結果,這些結果與對應之 500 Hz 純音聽閾表列如下(點擊個案代號即可看到該個案之 MLR 波型圖):

個案年齡 (歲)性別施測耳40 Hz MLR 閾值 (dB nHL)500 Hz 純音聽閾 (dB HL)
A92女左7080
右90100
B*60男左60110
右3085
C54男左6045
右5055
D34男左6060
右6065
E81男左90 NR95
右7080
F75男左4055
右3035
G80女左5055
右7060
H*83男左7060
右5070
I*81男左5065
右2040
J78女左7075
右6075
K*61男左6080
右70105

如上表所示,幾乎所有的受測耳其 40 Hz MLR Threshold與純音聽閾相差都不超過 15 dB;有部分個案兩者相差則較大,而且都是 40 Hz MLR Threshold 優於行為聽檢純音聽閾,這很有可能是因為個案的行為反應並不可靠,即PTA施測結果劣於個案真實聽閾所致。所以我再把這些可疑個案的 Click ABR Threshold 與行為聽檢純音聽閾調出相比如下:

個案施測耳Click ABR 閾值 (dB nHL)2K Hz 純音聽閾 (dB HL)4K Hz 純音聽閾 (dB HL)
B左70100110
右708595
H左8085100
右707595
I左5080100
右701570
K左90120 NR115 NR
右90120120 NR

如上表所示,可以看到這幾位個案不只是 40 Hz MLR Threshold 明顯優於行為聽閾,就連 Click ABR Threshold 也明顯優於行為聽閾,更加可懷疑其行為聽閾的可信度。即,如果要統計分析 40 Hz MLR Threshold 與行為聽閾相關性,應該要先剔除這些個案的資料。

最後附上我施測使用的參數如下:

刺激音
Tone-Burst
500 Hz
2-0-2 cycles
Blackman
Condensation
刺激速率
37.1/s
平均加算次數
200
濾波器
10 Hz~100 Hz
視窗
100 ms

以上,建議各位同業有機會時也可以玩玩看,儘管這項檢查的威力不如 Tone-Burst ABR,但其省時迅速的特性,或許能在意想不到的場合發揮功效,值得花點時間熟悉。

jedi.org: