數位耳鏡:集合評比
耳鏡(Otoscope)在我國屬於代碼 G.4770 的第一等級(低風險)醫療器材。我幾年前曾經寫過《Horus Scope Digital Otoscope 數位檢耳鏡試用心得》及其後續補充《更新說明:Horus Scope Digital Otoscope 數位檢耳鏡試用心得》,撇開價格因素先不談,當時我覺得這個產品的設計及攜帶性不符合我自己的業務需求,所以最後沒有購入。
幾年之後,我自掏腰包購買了 Firefly DE550 Wireless Digital Video Otoscope 做為外出服務時的工具,雖然效果差強人意,但看在它的攜帶性跟操作性算是很符合我的需求,價格又還負擔得起,也就一直使用。
最近偶然看到有一些中國製的、主要功能為耳扒的產品,具備即時影像功能,例如 Teslong SA39W Wi-Fi Otoscope,價位低很多,又是以搭配 iOS/Android 設備使用為主的設計,心想是否足夠堪用?索性抱著繳學費的心態,自掏腰包購買一組回來把玩,結果外型設計上不算特別容易攜帶,照明不夠充足,拍攝的畫質與操作方式也不怎麼理想。果然一分錢一分貨,專業用途還是需要醫療器材等級的產品才夠。
失望之餘,我在 2020 年初又自掏腰包從代理商正式管道購入 Firefly DE570 HD Wireless Digital Video Otoscope,這回真的是相當滿意,雖然仍然有其缺點(例如反應時間偏慢、軟體有時候不是很穩定),但在攜帶性、畫質、便利性、價位等方位都非常理想,使用 WiFi 連線而且可以自訂連線密碼,隱私安全也有保障!可能有人對於我使用這些不同品牌的產品經驗感到好奇,或是想知道實際拍攝的效果如何,我就來做個記錄吧。
註:Horus Scope 的部份係依照我 2014 年的使用經驗陳述,就我所知該廠牌在這五年間又有對產品做過若干修正,建議需要認真比較的讀者應該聯絡代理商實際理解目前的產品情況,勿單以本文描述情形考量。拍照範例用的都是我自己同一個耳朵,Horus Scope 的攝於 2014 年,Firefly DE550 和 Teslong SA39W 的是 2019/12/18 拍攝,Firefly DE570 的則是 2020/01/14 拍攝。
產品 | Horus Scope Digital Otoscope | Firefly DE550 Wireless Digital Video Otoscope | Firefly DE570 HD Wireless Digital Video Otoscope | Teslong SA39W WiFi Otoscope |
---|---|---|---|---|
許可字號 | 衛署醫器製壹字第 003708 號 | 衛署醫器輸壹字第 013140 號 | 無許可字號 | |
生產地 | 台灣 | 美國 | 中國 | |
代理商 | 博揚科技 | 德實科技 | 無代理 | |
價位區間 | 約 NT$ 100,000~150,000 | 約 NT$ 20,000~30,000 | 約 NT$ 1,500~3,000 | |
重量 | 約 326 公克重 | 約 85 公克重 | 約 111 公克重 | 約 58 公克重 |
顯示模式 | 內建顯示螢幕 | 透過電腦螢幕(桌上型電腦、筆記型電腦) | 透過智慧行動設備螢幕(手機、平板) | |
傳輸方式 | 讀取 MicroSD 記憶卡內容,或使用 Mini USB 規格傳輸線由電腦直接讀取 | 類比式無線傳輸,需在電腦裝設 USB 2.0 Type B 規格的接收天線模組 | WiFi(耳鏡本身為 AP) | |
對焦方式 | 手動對焦 | 定焦(無法調整) | ||
拍照操作 | 耳鏡上的多功能按鍵 | 耳鏡上的專屬按鍵,或電腦軟體上的按鈕 | 耳鏡上的專屬按鍵,或行動設備 App 上的按鈕(均分別提供拍照跟錄影的按鈕) | 行動設備 App 上的按鈕 |
照片尺寸規格 | 1920×1080,96 dpi,JPEG | 640×480,BMP | 1920×1080,72 dpi,JPEG | |
拍照範例 | (縮圖及裁切為相同尺寸;點擊可得全尺寸原始照片檔) | |||
主要優勢 | 畫質佳 | 容易攜帶 | 畫質佳、容易攜帶、搭配智慧行動裝置 | 搭配智慧行動裝置 |
主要劣勢 |
|
|
|
|
2020/03/30 更新說明:本日 FireflyPro Mobile iOS App 更新到 1.06 版後,宣稱為了「穩定性」,有幾個重要變化:
- 取消 4224×2376 解析度規格的拍照功能
- 取消拍照單獨的解析度設定功能,拍照解析度一律與即時影像解析度一致
- 照片檔案格式改為 PNG