[專業涵養] 助聽器相容性不再評級

很久以前介紹過 助聽器相容性評級 (HAC Rating)，不過我最近查詢資料時（後知後覺地）注意到有些較新的手機只有標示「符合」，沒有細分評級。

查詢後發現是因為先前版本的 ANSI C63.19-2011 標準才有「評級」，較新版本的 ANSI C63.19-2019 標準只有「符合」或「未符合」的結果。

根據 Google Pixel 手機的助聽器相容性以及 Apple 關於 iPhone 的助聽器相容性 (HAC) 要求等資訊來看，大約是從起的產品（例如 Pixel 8a、iPhone 16）已改採用 ANSI C63.19-2019 標準；又查了一下，確認是依美國 FCC 發布的 DA-23-327 行政命令，所以從之後都要採用新的標準。

新的 ANSI C63.19-2019 標準雖然新增了關於音量調節的規範（注意：有些手機可能會依 DA-23-914 主張部分豁免），但似乎就很難用來確認電感耦合能不能有更佳的聆聽效果；這大概也反映出這個時代的主流助聽器產品已經轉移到其他無線配接技術，例如 MFi、ASHA、HAP 等。

註：台灣至為止仍然沒有任何法規規範電話設備應與助聽器相容。

[廚餘瑣碎] 核心價值與選擇

不論對於人還是對於企業、組織，真正的「核心價值」都不是公關文宣稿上那段冠冕堂皇的話語；核心價值體現在於利益發生衝突之際，實際做出的選擇。

先前報導者記者來採訪我（為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年提到的那件）時，提到撰寫這系列報導的契機是 LINE 宣布預計停止提供（相對障礙比較少一點的）網頁版用戶端，引起國內視覺功能障礙者一陣恐慌；記者採訪的第一個問題是問我怎麼看這個事件、問我是否覺得 LINE 應該多投入在親和力領域。

……文長未完，敬請撥冗閱讀核心價值與選擇全文。

[敲打鍵盤] 為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（上）

報導者在有一系列兩篇報導：看不見的他們，與他們未被看見的需求⸺人人可用的數位服務如何打造？和發包採購只能硬背系統畫面？政府與學校聘僱視障者，卻未普及數位無障礙（以下分別簡稱未被看見及只能硬背），採訪引用我的說法，系列第二篇報導只能硬背最後引用我說（台灣的數位親和力要能夠做好，還要）大約 100～200 年〔……〕需要幾個世代的成長。這件事沒辦法透過任何法規、指引或制度，一夕之間改變。我不是這兩篇報導的主要受訪人，只是個側面旁徵的對象；在這兩篇報導的脈絡中，我那段話做為結尾顯得有些突兀，沒有辦法交代清楚。

其實我以往都講「一百年」，然而近年的工作經驗讓我體會到先前太樂觀，考慮諸多脈絡交織，而後修正成兩百年。我（從）踏入親和力領域已經將近 30 年，現在也許時機正好，可以用一些篇幅講講「兩百年」背後承載的故事，特別是回顧我起在 PDIS（行政院公共數位創新空間，Public Digital Innovation Space）的工作。

……文長未完，敬請撥冗閱讀為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（上）全文。

[廚餘瑣碎] 9,000

最近體會到「下坡」不是在於能力的改變，而是在於周圍的流逝越來越快、越來越難煞停；前一刻還在稜線，下一瞬已沒入溪谷。頭上看得到的芎頂越來越小，除了還牽著的那隻手，已經無暇在意明日會如何。

牽著，已經足夠。

更古早以前

jedi.org: