[廚餘瑣碎] 核心價值與選擇

不論對於人還是對於企業、組織，真正的「核心價值」都不是公關文宣稿上那段冠冕堂皇的話語；核心價值體現在於利益發生衝突之際，實際做出的選擇。

先前報導者記者來採訪我（為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年提到的那件）時，提到撰寫這系列報導的契機是 LINE 宣布預計停止提供（相對障礙比較少一點的）網頁版用戶端，引起國內視覺功能障礙者一陣恐慌；記者採訪的第一個問題是問我怎麼看這個事件、問我是否覺得 LINE 應該多投入在親和力領域。

我說，台灣人是全世界少數特別偏好使用 LINE 的族群，而且台灣人從一開始就不是因為 LINE 在安全性、效能（系統資源耗用）、親和力（無障礙）做得多好而選擇 LINE，僅僅是「我認識的人用 LINE，所以我用 LINE」這種原因，即使遭遇上述這些利益衝突，還是做出這個選擇；在這個自由競爭的市場，明明存在更安全、更多功能、更有效率、更省資源、更具親和力、也有其他人使用的即時通訊系統，現狀就是絕大多數的台灣人也不會棄用 LINE 而轉移到其他即時通訊系統。這一點在台灣多數的身心障礙者群體，包括視覺功能障礙者群體，也沒有不同。

我認為（這個世代的）台灣人已經在選擇中體現出核心價值，並未包含親和力（大概也不包含安全性或效能），無論大家各自如何宣稱。那麼，在商言商，做為私人企業的 LINE，有什麼理由要把資源挹注到不會構成產品選擇的面向？

我自己不使用 LINE（我全家人都不使用 LINE），因為 LINE 的產品跟我堅持的核心價值不符，儘管我有朋友就在 LINE 公司內任職。多年來，如果有人對我提出「加一下 LINE」，我會請對方使用其他的通訊服務或系統；如果我想使用的產品或服務需要透過 LINE 才能提供，我會直接改找其他廠商。我並不是因為 LINE 是 LINE 而抵制 LINE，而是我認為要以實際的選擇來讓 LINE 公司理解到我堅持的核心價值的商業價值。

所以我對這個事件的看法是：使用者已經用行動表明自己接受且不會放棄有障礙的服務，我這個局外人也沒有什麼說話表態的立場了。

[敲打鍵盤] 為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（中）

前情提要：本文上篇從歷史、文化、法律等面向，說明台灣社會背負的親和力障礙，本篇（中篇）接續未完的話題，從公務體系的文化展開，談談我們在 PDIS 的努力。

……文長未完，敬請撥冗閱讀《為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（中）》全文。

[敲打鍵盤] 為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（上）

報導者在有一系列兩篇報導：看不見的他們，與他們未被看見的需求⸺人人可用的數位服務如何打造？和發包採購只能硬背系統畫面？政府與學校聘僱視障者，卻未普及數位無障礙（以下分別簡稱未被看見及只能硬背），採訪引用我的說法，系列第二篇報導只能硬背最後引用我說（台灣的數位親和力要能夠做好，還要）大約 100～200 年〔……〕需要幾個世代的成長。這件事沒辦法透過任何法規、指引或制度，一夕之間改變。我不是這兩篇報導的主要受訪人，只是個側面旁徵的對象；在這兩篇報導的脈絡中，我那段話做為結尾顯得有些突兀，沒有辦法交代清楚。

其實我以往都講「一百年」，然而近年的工作經驗讓我體會到先前太樂觀，考慮諸多脈絡交織，而後修正成兩百年。我（從）踏入親和力領域已經將近 30 年，現在也許時機正好，可以用一些篇幅講講「兩百年」背後承載的故事，特別是回顧我起在 PDIS（行政院公共數位創新空間，Public Digital Innovation Space）的工作。

……文長未完，敬請撥冗閱讀《為什麼台灣的數位親和力之路至少耗時兩百年（上）》全文。

[廚餘瑣碎] 9,000

最近體會到「下坡」不是在於能力的改變，而是在於周圍的流逝越來越快、越來越難煞停；前一刻還在稜線，下一瞬已沒入溪谷。頭上看得到的芎頂越來越小，除了還牽著的那隻手，已經無暇在意明日會如何。

牽著，已經足夠。

[專業涵養] NAL-NL3 助聽器處方公式

MedRx Studio 實耳測量模組計算 NAL-NL3 處方目標之範例畫面

自從澳洲國家聲學實驗室 (National Acoustic Laboratories, NAL) 預告 即將推出新的非線性助聽器處方目標公式 NAL-NL3，我就一直很期待，尤其預告中還提到這一版採用模組化設計，除了「主要聆聽情境的處方目標」之外，還會單獨針對「特定聆聽情境」計算處方目標。

……文長未完，敬請撥冗閱讀《NAL-NL3 助聽器處方公式》全文。

更古早以前

jedi.org: