大學評鑑

這裡有一些衍生的細節及問題需要進一步解釋：

納稅金額！會不會有個資疑慮？

公布的資料只應該有「平均」，不應該出現個別校友的納稅情況；每個人從哪間學校畢業、納稅金額有多少，則早已在我國政府的掌握之中了，不是嗎？

成立不到十五年的學校怎麼辦？許多校友都還沒有爬到高收入的位子，納稅金額就不會多呀！

這是需要配套處理的部分。對於成立還不夠久的學校（多久算不夠久，是可以討論的），在完全沒有校友的期間，可以有一個「保障」得分；從有校友起，除了前述保障成績外，已經可以參考他校資淺校友的平均表現，作為評鑑參考指標。另一方面，歷史悠久的學校，也會有已經退休的資深校友在拉低納稅平均，所以其實不見得不公平啦。

對喔，已經退休而沒有繼續納稅的資深校友不應該排除嗎？

隨著我國邁入高齡化，其實對高齡者的照護資源只會越來投入越多，這對所有的學校其實是公平的，畢竟越優秀的學校，就應該能培養出對稅收貢獻越長久的校友。當然已經往生的校友就不該計入。

為什麼是看納稅？有些傑出校友成立大公司，養活很多人，應該要算是更有貢獻呀？

我國對公司法人的待遇相當優渥，所以國家已經把錢投入在那些大企業上了（給予優惠待遇，就是減少稅收，其實就是變相的投錢進去），不應該再對學校重複給予優渥待遇⸺如果某間學校的校友，通通都跑去開大公司，學校更應該去向那些校友募款吧。

可是有些傑出校友都不在台灣工作，或者職業沒有登記在台灣，所以繳納的稅款比較少（或者沒有繳納稅款），這樣就會拉低平均納稅金額吔？

如果某間學校的校友都不納稅給我國政府，憑什麼說這間學校的校友對我國稅收有實質貢獻？對學校的經費支出是來自我國政府的稅收，不是外國政府的稅收呀！

可是有些傑出校友當上大公司老闆後，自己只領一元年薪，收入都是公司的，這樣就會拉低平均納稅金額吔？

講實話，這就是避稅呀，如果校友都運用各種避稅手段⸺開公司車、住公司房，憑什麼說這間學校的校友對我國稅收有實質貢獻？既然資產都放在校友成立的法人，學校不是應該向校友成立的法人募款嗎？

可是有些傑出校友都是靠著資本利得，這個沒在繳納稅款的吔？

所以這些校友對國家稅收的貢獻是什麼？

可是有些傑出校友一直欠稅不繳納……

有事嗎？培養出欠稅不繳的校友不該負些責任嗎？

有些科系培養出非常重要的社會成員，例如社工系、文史學院，但是這些科系的畢業生普遍薪資可能不高，導致納稅金額較低，怎麼辦？

這裡有兩個子題要分別面對。其一是，這是「學校」的評鑑，不是「系所」的評鑑，合理來說，學校不會純粹只有「培養出賺不到錢的校友」的科系，所以應該可以平均分攤掉；其二是，如果這些科系培養出來的社會成員這麼重要，為什麼相關行業的普遍薪資會不好？學校為什麼要對這樣的現實狀況置身度外？難道向社會大眾教育這些行業的重要性，不是學校的重要功能與義務嗎？

可是有些學校真的所有科系的校友都不賺錢，例如純宗教學校

呃，我沒記錯的話，宗教法人也不用納稅？而且不是有宗教捐獻嗎？

如果從 A 校開始就讀，卻因為轉學等因素最後從 B 校畢業，要算哪一校的校友？

當然是 B 校，不然為什麼 A 校留不住／B 校要收進來？

從 A 校拿到學士學位，然後從 B 校拿到碩士學位，再從 C 校拿到博士學位，要算哪一校的校友？

都是，有理由不是嗎？

這種評鑑方式好像很……資本主義？

我國目前為止看起來就是走偏資本主義路線的國家呀。如果要走社會主義路線，就可以考慮所有學生的學費全部讓國家出了，不是嗎？

我覺得，如果有充足的決心毅力，中、小學也可以用這一套方法來評鑑啦……