「ABR: CE-Chirp Fundamentals and Normative Data」課程心得

2014/01/16 晚上我參加了 GSI 舉辦的 E-Learning Webinar，該場次主題為 ABR: CE-Chirp Fundamentals and Normative Data，共約一小時，以下是我的一些心得與感想，希望拋磚引玉能帶來些討論。

CE-Chirp 係改良過的 ABR 刺激音，該刺激音專利權目前為 William Demant Holding Group 持有，該集團旗下品牌包括 Interacoustics、GSI、Maico 等，在不同等級的產品線均已部屬使用此刺激音，例如Interacoustics Eclipse 診斷儀、GSI Audera 診斷儀、Maico MB11 新生兒聽力篩檢儀等。此次課程為 GSI 主辦，主要就是以 GSI Audera 的臨床應用為主，雖然是廠商舉辦的課程，對自家技術只褒不貶，但還是有些資訊值得分享及討論，以下容我提出比較重要的部分：

• CE-Chirp 的目的是要比 Click 引起更多神經元的同步放電，採用的手段是調整不同頻率成分的聲音能量的出現時間，讓基底膜各處能在相同時間產生最大位移。
• CE-Chirp 的頻率分析跟 Click 一致。
• 當刺激音強超過 60 dB nHL，CE-Chirp 引起的反應反而比 Click 不好，後來學者根據 CE-Chirp 加以改良出 CE-Chirp_LS，或稱 LS-Chirp；目前 GSI Audera 在刺激音強超過 60 dB nHL 時，會自動改用 LS-Chirp 作為刺激音。
• 對於頻率特定性的檢查，另有 CE-Chirp Octave Bands，即取出 CE-Chirp 不同頻率成分單獨使用。
• 講者認為 CE-Chirp Octave Bands 的頻率分析與 2-1-2(cycle) Tone-Burst 一致，但是根據投影片上的圖表內容，我覺得 CE-Chirp Octave Bands 的頻率分布略廣一點點，也就是 CE-Chirp Octave Bands 會比 Tone-Burst 引起更多神經元的同步放電，這是我認為唯一能夠解釋 CE-Chirp Octave Bands 能有更大 wave V 波幅的來源。
• CE-Chirp Octave Bands ABR 跟 Tone-Burst ABR 還有一個很大的相異之處，在於刺激音起始時間與平均加算器起始時間的差異；Tone-Burst ABR 的刺激音跟平均加算器會同時啟動，但是 CE-Chirp Octave Bands ABR 卻幾乎都是在刺激音結束的時候才啟動平均加算器，因此 500 Hz CE-Chirp Octave Bands ABR 的 wave V 潛時可以在 3ms 以內就出現。
• 前述這個技術細節的差異我覺得唯一的優勢在於頻率特定性 ABR 因為潛時會隨著刺激音強減弱而大幅延長，所以在相同的 time window 設定下，可以更清楚地看到 wave V；即使用現行的 ABR 儀器做 Tone-Bursts ABR，我們其實也可以調整 time delay 參數來達成相同的效果。反正此時僅分析是否有可再現之 wave V 出現，潛時分析不重要。CE-Chirp Octave Bands 採用這個作法我覺得比較是因為技術上的原因，即直接以 CE-Chirp 刺激音產生器輸出 Octave Bands 的情況來自圓其說而已。
• CE-Chirp 或 CE-Chirp Octave Bands 跟 Click 或 Tone-Burst 相比，前二者的 wave V 都有下列特徵：
  • 波幅更大
  • 潛時更短
  • 閾值更低
  • 所需平均加算次數更少（更省時）
  • 前述特徵不受刺激音相位極性或刺激速率而改變
• 由於 CE-Chirp 的設計係要引起更多神經元同步放電，因此可改善訊噪比，甚至有看到平均加算不到 200 次時已有清晰 wave V 出現。
• 承上，CE-Chirp Octave Bands 甚至可用於骨導刺激，即 Bone Condition CE-Chirp Octave Bands ABR，仍然可以得到清晰明顯的 wave V，這是以往很難有信心施測判讀的（根本沒有人會自找麻煩去做 Bone Condition Tone-Burst ABR 吧）。
• 在後面的實際展示中，有看到在強音強 CE-Chirp 刺激時，也有可能有非常大的 wave VI 出現，容易誤判為 wave V，必須要根據較弱音強時的 wave V 來比對判斷，臨床上需多留意。
• 講者提出「CE-Chirp 或 CE-Chirp Octave Bands ABR Threshold 更接近行為聽檢聽閾」的說法，我倒是對此存疑，因為她所依據的研究都是只有做聽力正常耳個案，得到 CE-Chirp 或 CE-Chirp Octave Bands ABR Threshold 比 Click 或 Tone-Burst ABR Threshold 更低的結果，並沒有做聽損耳的情況，所以臨床使用時還要留心是否 CE-Chirp 或 CE-Chirp Octave Bands 預估行為聽閾時會過度樂觀。我認為目前可以說 CE-Chirp 具有較佳之特異性，但還不能證明其有良好敏感性。
• 最後，雖然本次課程主題是講 Normative Data，我原本以為可以看到 CE-Chirp用於神經診斷的正常值資料，但是最後只有成人跟新生兒的 wave V 潛時平均值及標準差，有些失望。我在其他文獻有看到 CE-Chirp ABR 的 wave I 會比 Click ABR 不明顯，倒是 LS-Chirp ABR 的wave I 比 CE-Chirp ABR 明顯些，這些細節在臨床上也要多留意。

以上，請多多討論指教。

註：最後附上課程講義提供的「正常值」表格供參考。

Adult CE-Chirp vs. Click Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	CE-Chirp		Click
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	5.43	0.3	5.78	0.16
40	6.63	0.21	6.47	0.23
20	7.8	0.23	7.46	0.33
10	8.6	0.34	8.09	0.31

Adult 500Hz CE-Chirp OB vs. TB Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	500 Hz CE-Chirp OB		500 Hz TB
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	2.74	0.27	9.26	0.47
40	4.99	1.05	11.22	0.88
20	7.08	0.77	13.36	0.79
10	8.53	1.29	N/A	N/A

Adult 1KHz CE-Chirp OB vs. TB Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	1K Hz CE-Chirp OB		1K Hz TB
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	4.43	0.4	7.54	0.43
40	6.39	0.76	9.16	0.83
20	8.2	0.81	11.07	0.38
10	8.75	0.58	11.94	0.81

Adult 2KHz CE-Chirp OB vs. TB Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	2K Hz CE-Chirp OB		2K Hz TB
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	5.13	0.29	6.59	0.18
40	6.3	0.22	7.53	0.28
20	7.51	0.31	8.67	0.34
10	8.24	0.51	9.45	0.47

Adult 4KHz CE-Chirp OB vs. TB Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	4K Hz CE-Chirp OB		4K Hz TB
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	5.7	0.17	6.11	0.22
40	6.55	0.23	6.77	0.32
20	7.52	0.24	7.62	0.24
10	8.22	0.42	8.2	0.34

以上數據出處：Stangl S, Rentmeester L, Hood LJ. (2013). Auditory brainstem responses to clicks, chirps, tonebursts, and octave-band chirps. Poster presented at the 2013 Meeting of the American Auditory Society, Scottsdale, Arizona.

Newborn AC CE-Chirp vs. Click Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	CE-Chirp		Click
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
60	7.8093	0.56	7.6258	0.38
45	8.4968	0.56	8.06	0.37
30	9.0482	0.47	8.7022	0.44

Newborn BC CE-Chirp vs. Click Wave V Latency Comparison

Intensity (dB nHL)	CE-Chirp		Click
	Mean (msec)	SD (msec)	Mean (msec)	SD (msec)
45	8.045	0.89	8.177143	0.44
30	8.98375	0.7	8.67	0.46
15	9.736667	0.79	0.350714	0.55

以上數據出處：Cobb K, Stuart, A. (2013). Auditory brainstem responses to chirp and click stimuli in newborns. Poster presented at the 2013 Meeting of the American Auditory Society, Scottsdale, Arizona.

由 Jedi (+) 於 January 18, 2014 07:55 PM 所發表 | 顯示版本變更: 1.4 | Tweet