October 22, 2003

[影音誘人]厄夜變奏曲/Dogville

導演:拉斯馮提爾
2003/丹麥/35mm/Colour/177mins
紀錄:2003坎城影展競賽片
2003台北金馬影展: 厄夜變奏曲
IMDb: Dogville
評分: 7.5/10

老實說我還沒能摸透拉斯馮提爾葫蘆裡賣得是甚麼。

「良心三部曲」本質上要講的是同一回事,是主角令人心疼的小小堅持;但是現在這部「美國三部曲」的第一部呢?拉斯馮提爾發誓要在美國以外的地方拍出美國背景的電影,但是真的就祇有這樣嗎?美國在拉斯馮提爾的意象裡到底是甚麼樣子?

拉斯馮提爾這部片的手法相當巧妙,我相信這樣子拍的成本低很多,但是視覺效果上卻遠比任何實景都好多了。那月光、火光、山曦、漫天的蒲公英、灑落一地的白雪,很難想像要怎麼在任何實景裡拍出那樣細膩的觸感。

還有還有,我愛死了每章開頭的那個頁面了,搭上旁白之後甚至有那種境外之地的特有氛圍……

而這些甚至還祇是表面上的部分而已。

這部片子在講一個「看透人心」的故事,無布景的舞台讓妳一覽無遺,可是接下來妳會發現,就算妳看穿了人心外的屏壁,也看不清心底的世界。那一廂情願的設想,流露的竟是難以發現的傲慢。

慈悲、道德、愛情、欲求、睿智,到此再也沒有不同。傲慢,這個真正貫徹全劇的主題,最後纔露出臉來,嚇妳個措手不及。

從沒有榆樹的榆樹街,到沒有榆樹街的狗村,狗村裡的狗,成為唯一安靜的旁觀與見證者。

所發表
[創用 CC 授權條款]
厄夜變奏曲/Dogville〉由 Jedi 製作,所有內容如無特別聲明,一律以創用 CC 姓名標示 3.0 台灣版授權條款釋出。
相關文章:
    歷史上的今天:
    迴響
    [ 1 : 靜態鏈結 ]

    最後的確非常嚇人.
    原來最高操的道德,最無盡的寬容,看透一切惡的悲憫,竟是一種自大自傲.
    這很令人深思.

    由 phwang 發表於 October 25, 2003 06:05 PM
    [ 2 : 靜態鏈結 ]

    我倒不認為最後是一種自大自傲,畢竟她承受並包容那麼那麼mean的人性,而後發現這些實在不堪入目。What Tom said and did at the last might be the best reason why Grace gave up the whole town. She saw the real and ugly humanity of Dogville residents and finally found she didn't have the ability to improve it. The ability is what made up her attitude toward the humanity -- her arrogant?

    由 Yun-Hsien 發表於 December 15, 2003 01:16 AM
    [ 3 : 靜態鏈結 ]

    一開始她太寬容,寬容到已經不是慈悲了,是一種自以為是的高尚情操。

    後來她又太過於極端了,極端到變成殘忍,是一種自以為是的領悟。

    要想想,一開始她未經深思熟慮就逃離家門,以一種害怕威脅和
    心虛的態度,誘出村民的劣根性。愚蠢的愛上更加自以為是的
    Tom,也顯示出她並沒有視人的能力,和足夠的智慧。

    要使人性朝善,除了她原本有的慈悲和包容,得有智慧和原則,行事正大光明,無愧於天地。

    這一部影片中人性的探討的確令人深思,但是結局太過令人失望,彷彿顯示出:由於對人性太過失望,而完美主義的想要毀滅一切,有一種把不好的部分的都去除,加上一點報復的快感?
    以為這就是成長和領悟?以為她擁有的權利可以將世界上不好的都去除?她憑什麼認為世界上少了這個村莊也沒差別?

    由 sy 發表於 February 22, 2004 02:41 AM
    [ 4 : 靜態鏈結 ]

    她改變為以牙還牙(尤其殺孩子那個主意)
    老大還結論:...妳已經學到太多了
    結局似乎暗示著..對於人性,妳就學著以牙還牙..

    至於是不是這樣
    就像grace是不是慈悲,是不是自傲,是不是殘忍..甚至是不是成長
    這裡只是很強烈地表達出來 讓我們去思考

    由 enne 發表於 May 5, 2004 11:40 AM
    [ 5 : 靜態鏈結 ]

    看到我頭暈,鏡頭一直晃動,這可能就是所謂的創新與突破?唉~

    發表於 May 11, 2004 12:11 AM
    [ 6 : 靜態鏈結 ]

    好像拿著攝影機,對著舞台劇拍攝一樣。
    鬼才導演?暈倒~難道一定要搞這種拍攝的手法,才叫鬼才~
    就像很多所謂的藝術家,卻都是儘管搞一些「與眾不同」的東西,就是所謂的藝術一樣。
    何不把那些「實體的東西」也以「線條」來表達好了,還有演員也不要穿衣服,寫個牌子說明他穿什麼。
    看了一場舞台劇,結果他叫做「電影」。暈倒~甚至根本沒看完。

    發表於 May 11, 2004 12:16 AM
    [ 7 : 靜態鏈結 ]

    藝術表現的形式一直都隨著時間在改變,誰說電影就只能怎麼樣的拍呢。的確有人以為用特異的表現手法就代表藝術,不過就像艾斯林傑說的:「我們都在用有限的機械性工具,卻要創造〞偉大〞的設計。前者是功能,後者是情緒。功能是有限的,唯有情緒才能突破,但是如果功能本身就不成立,純用情緒做訴求就是說謊。」相信在拉斯馮提爾特異的手法後面,多的是可以讓人追尋和挖掘的深意吧。

    由 spring 發表於 May 11, 2004 03:46 AM
    [ 8 : 靜態鏈結 ]

    請多做一些功課 (smile) 。
    可以多在網路上找找有關「竇瑪宣言」(Dogma 95)的資料。或者如果你很懶的話,可以看看下面這個網址的資料。

    http://202.108.249.200/movie/world_film/2003-08-27/3001.shtml

    macpaul 發表於 May 13, 2004 11:42 AM
    [ 9 : 靜態鏈結 ]

    http://ipagram.org/archives/000307.html

    再補充一下,這個網頁有詳細的把這部電影的拍攝原則表列出來。

    macpaul 發表於 May 13, 2004 11:52 AM
    [ 10 : 靜態鏈結 ]

    咳咳,我必須尖銳地指出,惡夜變奏曲並不是 Dogma 95 電影。

    Jedi 發表於 May 13, 2004 12:01 PM
    [ 11 : 靜態鏈結 ]

    结局真是又爽又讽刺啊,这女人今后会否性格大变?
    我想问汤姆在第一次见到女主角时听到的枪声是怎么回事?

    TB 發表於 May 21, 2004 01:19 AM
    [ 12 : 靜態鏈結 ]

    老實說我們的"拉斯"大導從黑暗中漫舞就背棄了一堆他的"宣言",
    個人認為本片參考的價值再於誘多了一種愚蠢的人性做為示範.

    發表於 October 2, 2004 12:27 AM
    [ 13 : 靜態鏈結 ]

    有此一說,「宣言」就是用來打破的。事實上,我記得有一部紀錄片就是在講這個……

    Jedi 發表於 October 2, 2004 05:11 AM
    [ 14 : 靜態鏈結 ]

    給六樓的
    你難道真以為沒有人能用線條拍電影嗎
    迪士尼就做到了
    如果你腦袋還轉不過來
    你就多用點功吧

    Shirly813 發表於 December 21, 2004 10:45 PM
    [ 15 : 靜態鏈結 ]

    grace太懦弱了,她所受的苦在很大程度上是她自找的。结尾的杀戮使我感到很快意,不禁想起metallica的"kill'em all"。其实grace到最后只是从一个火坑跳到另一个火坑而已,我觉得她不仅夷平了dogville,同时也卡灭了自己希望的火种。just my opinion

    由 Megawrath 發表於 April 18, 2005 10:14 PM
    [ 16 : 靜態鏈結 ]

    我倒沒有深思女主角的內心,只想到村民那黑暗的內心。看到最後村民被屠殺,雖然覺得殘忍,但是這也是個痛快的結局吧!只是覺得很奇怪,反正是離開家,為什麼不回家就好了,要在狗村讓人欺負呢?

    由 小胡 發表於 August 6, 2005 06:20 PM
    [ 17 : 靜態鏈結 ]

    我發現˙˙˙他的月光明名在右邊可是影子應該是在左邊卻出現在右邊˙˙˙˙˙我知道重點不在這不過很自然的我就發現惹阿

    由 mike 發表於 November 14, 2005 10:41 AM
    [ 18 : 靜態鏈結 ]

    剛看完,很驚訝許多人和我一樣都同意把狗村移為平地.片中似乎把人性的醜惡強調專指在某一特定族群身上(鄉村.貧窮...),大家對這方面有什麼感想?...
    片中最後談到了權力,當擁有權力時要做起事來的確快的多效能相對較大,反觀現在混亂的社會再看看那些擁有權的人們,是不是因為擁有相對較大的權力就持有相對的責任感...
    狗村裡的每個人都有醜陋猙獰的一面,但卻沒有人願意承認,說穿了,我們都是活在追求高尚道德的意識形態下,但"道德"教育是不是一種壓抑人性的做法呢?這種壓抑只是在保護人性的弱點不被顯露出來,卻不見得能讓我們更了解自己"人性"的那一面吧.
    看完狗村,你會相信"人性本善"或是"人性本惡"?
    或許這件事根本不該以二分法做決定,就像grace的父親要他決定留下或是跟他回家!?

    由 kine 發表於 December 3, 2005 03:35 AM
    [ 19 : 靜態鏈結 ]

    百感交集,
    這部片子讓人透不過氣!
    每一個角色仿佛在讓我們之一對號入坐!
    發生的轉變太極端, 我覺得藝術性大一點.
    我想問一句:這部人間狗鎮的焦點在哪?
    (1)狗(本位);
    (2)TOM(本土主義);
    (3)GRACE(鏡;悲劇人物;道具);
    (4)性交及鐵鍊(主奴的意識形態);
    (5)復仇(不完美的人);
    (6)處境希望窮途的村/人?
    (7)度身給NICOLE KIDMAN小姐演出?

    真有點汗顏.

    Tony 發表於 January 2, 2006 03:21 AM
    [ 20 : 靜態鏈結 ]

    我認同樓上說的"消除了實物屏障.雖然看見了全村民的樣貌,卻看不見人們的內心"

    我猜拉斯很知道他想表現的是什麼,不要的全部都捨棄掉,才會選擇這樣的手法,只因為沒看過就不接受真是太可惜了

    另外對於"把罪惡都設定在鄉村或貧窮"的說法.我個人的解讀是.女主角一開始就是因為要逃離城市和有錢有勢的罪惡才不肯回家.原本他以為鄉村人會比較純樸.但是並不然.所以最後因為錯估人性的惱怒(他以為人性本善).才決定把整個鎮廢掉的吧.她能有這種權利.正是最典型有錢有勢的罪惡

    由 wwany 發表於 October 6, 2007 05:33 PM
    給我迴響吧!
    個人資訊








    是否記住個人資訊?



    請依上圖輸入檢核碼:
    迴響





    Jedi.org: 部落格 | Weblog | 三太子 | 討論 | 網頁親和力 | 深入親和力 | 簡報原力:AV | 履歷 | @ | Flickr | tumblr | NSFW