September 14, 2012

傳送至 Kindle
互動式隨選列印/另存成 PDF

[專業涵養]助聽器使用效益驗證試算表

removed
added

-4,7 +4,7

助聽器的效益驗證從來都是個深奧的學問,需要透過各種主觀、客觀的評估,乃至於聲電特性分析、不同情境中的檢測等等,才有辦法掌握助聽器的確切能力與配置設定。尷尬的是許多在醫院的聽力師其實沒有所需的儀器設備及時間,只能很基本地透過功能性增益來判斷。

為了面對這個問題,我又製作了一份簡單的 Excel 試算表(請依需要下載:Excel 2007~2010 版本Excel 97~2003 版本;另有 Google 文件線上版);只要分別填入裸耳聽閾及聲場中配戴助聽器測得之聽閾,就會自動按照若干常用選配公式,計算出符合程度,相當簡便,有需要的同業請多加參考利用。

如果有人發現這份試算表有什麼瑕疵,或者有其他建議改進事項,也請不吝向我提出,感謝。

以下並列出試算表內提供的「常見問答集」供各位讀者參考:

(+) 於 所發表 | 顯示版本變更: 1.5 |
[創用 CC 授權條款]
助聽器使用效益驗證試算表〉由 Jedi 製作,所有內容如無特別聲明,一律以創用 CC 姓名標示 3.0 台灣版授權條款釋出。
相關文章:
歷史上的今天:
迴響
[ 1 : 靜態鏈結 ]

帶助聽器真的很不方便,而且也不會很清楚.大陸醫生的檢測質量也真的不怎麽樣,很傷心.評測的依據也不知道怎麽來,曲綫的東東啥都做了.但還是很失望~

由 Koo 發表於 September 14, 2012 08:42 PM
[ 2 : 靜態鏈結 ]

目前這個試算表有個缺陷:如果個案為不對稱聽力損失,有可能劣耳配戴助聽器後的聽閾與優耳裸耳聽閾相近──這個情況中很難知道個案的反應到底是反映出助聽器的功能性增益,還是其實助聽器效益不佳而是優耳裸耳的聲場中反應。

臨床上當然有一些辦法可以採用,例如優耳仍配戴助聽器但不開機(即利用助聽器的阻塞效應來劣化優耳聽閾),或者更好的辦法是利用插入式耳機(僅置於優耳)遮蔽。(不用覆耳式耳機係為了避免壓迫劣耳外耳道或改變助聽器在空間聲場中的收音特性。)

換而言之,目前這份試算表假設臨床聽力師已經採取上述必要之手段,取得可信且確實之結果再試算。但是萬一沒有呢?

臨床業務很忙,總會有所疏漏,如果試算表能夠至少輔助抓出這種偽效益的情況,能提供不少幫助。

不過為了要達成這樣的目的,勢必會產生一些困擾:輸入的資料會加倍(原先僅輸入單耳聽閾,之後會需要輸入雙耳數據),呈現的資料也會加倍(用各公式推算目標聽閾或目標增益),或者需要額外的選項及判斷(例如每次僅選擇一耳來計算)。

到底怎麼做好,我還在想。

Jedi 發表於 April 9, 2013 03:15 PM
[ 3 : 靜態鏈結 ]

你好,我目前正在執行助聽器的project,survey到你的文章,但是您

"聽覺輔具評估表相關細節統整"

連結失效,請問可以提供我一些額外資訊嗎?

謝謝

由 Owen Lin 發表於 October 27, 2014 02:35 PM
[ 4 : 靜態鏈結 ]

已修復。

Jedi 發表於 October 27, 2014 08:11 PM
[ 5 : 靜態鏈結 ]

你好,我也是助聽器行業的同業,在自己做project的時候在網上找到你的部落格,覺得內容很豐富很充實,看得出來你也為其花了很多精力,很多excel和程式都很有幫助。我有個問題想請教一下,目前更廣泛使用的非線性處方公式(例如NAL_NL1,,NAL_NL2,DSL)的驗證試算表功能你會打算加入進來嗎?或者實際上這些公式都不是能像NAL_R這樣公開來的嗎?另外,我也想跟博主平時可以多交流探討,不知道如何有您的電子郵件地址呢?

由 Stone 發表於 November 8, 2016 05:09 PM
[ 6 : 靜態鏈結 ]

DSL 的已經寫好了,請參見拙作《DSL 計算機》。NAL-NL2 的計算公式沒有公開發佈,其官方版本計算軟體售價 275 美元(請見 http://shop.nal.gov.au/epages/nationalacousticlaboratories.sf/en_AU/?ObjectPath=/Shops/nationalacousticlaboratories/Products/P4641),目前沒有人贊助我,所以無從著手……

最後,我的電子郵件信箱請見部落格上的「履歷」內即有。

Jedi 發表於 November 8, 2016 08:24 PM
[ 7 : 靜態鏈結 ]

恩,我有看到并使用您的DSL計算機表格,確實很不錯,但是就是暫時沒有250Hz的對應數據計算,請問是否因為此頻率的計算難度更大不容易控制精度?另外請博主分享一下在實際應用中成人來說,DSL公式和NAL-NL2公式是否大致差不多或者互有優劣?

由 Stone 發表於 November 9, 2016 05:32 PM
[ 8 : 靜態鏈結 ]

沒有用到 250 Hz 只是因為我國身心障礙者福利相關法規僅要求 500 Hz、1000 Hz、2000 Hz、4000 Hz 純音聽閾的關係。畢竟這是針對法規實務設計,不是泛用型的工具。

以國內業界實際的情況來說,成人個案大概都是用 NAL-NL1、NAL-NL2 或各助聽器廠牌自己設計的處方公式為基礎,所以我沒有資訊可以比較成人個案採用 DSL 與 NAL-NL2 的成效優劣。

Jedi 發表於 November 9, 2016 10:33 PM
[ 9 : 靜態鏈結 ]

那博主可否赐教如何以DSL公式来计算250Hz目标增益,或者如何扩充你计算表内的查找数据表呢?如果信息太繁杂亦可提供给我信息出处我自行去整理,但是至少要保证和博主所提供的计算表数据的一致性。

由 Stone 發表於 November 10, 2016 08:23 AM
[ 10 : 靜態鏈結 ]

所有數據都來自《DSL 計算機》文中提到的《徒手計算 DSL》文件,nHL-to-eHL 來自表一,InsertCorrection 來自表四上半,Earmolds-to-HA2 來自表三下半,Eartips-to-HA2 來自表四下半,MicEffect 來自表五,SoftTarget 來自表六,MidTarget 來自表七,MaxTarget 來自表九;AcceptValue 是選項內容,不要動。

Jedi 發表於 November 10, 2016 09:26 AM
[ 11 : 靜態鏈結 ]

按照博主所说的将250Hz对应的表加入到每个Target表中,并计算出相对应的目标增益数值与一些真耳分析仪计算出的数值比较,但是相对于其他频率上的吻合程度,250Hz上所算出来的误差很大。不知道是不是我哪里弄错了,如果可以的话博主是否可以帮我验证一下?

由 Stone 發表於 November 10, 2016 01:33 PM
[ 12 : 靜態鏈結 ]

實耳測量時,250 Hz 會比較容易受到環境背景噪音干擾,請務必確認測量環境適合。

另一方面,許多助聽器在低頻部分也常有降低噪音、提昇舒適度等的功能,都會影響到 250 Hz 的輸出情況,建議可以先關閉助聽器所有這類功能,測量看看,再把功能開啟回來做比較。

Jedi 發表於 November 10, 2016 05:50 PM
[ 13 : 靜態鏈結 ]

不是實耳測量的結果,而是實耳測量儀根據處方驗配公式計算出的理論目標閾值,我的目的只是驗證DSL徒手計算表的結果與真實軟體計算值的差異。根據博主提供給我的徒手計算DSL文檔資料看,最後部分有提到軟體計算出的數值還會在徒手計算數值的基礎上做一些修正,而我推測250Hz和2000Hz頻率上的較大誤差應該是出於對通氣方面的考量而做出的修正,而其他頻率基本上這兩者是吻合的。

由 Stone 發表於 November 11, 2016 09:13 AM
[ 14 : 靜態鏈結 ]

謝謝提供這樣的經驗跟資訊。

就我所知,有些實耳測量儀器可以讓操作者選擇不同的通氣孔參數,或許也可試著變更這類參數,驗證計算目標值的差異。

Jedi 發表於 November 26, 2016 07:41 AM
給我迴響吧!
個人資訊








是否記住個人資訊?



請依上圖輸入檢核碼:
迴響





Jedi.org: 部落格 | Weblog | 三太子 | 討論 | MTBook | 網頁親和力 | 深入親和力 | 簡報原力:AV | 履歷 | + | @ | Flickr | Lytro | tumblr | NSFW

keenworks::Revision=HASH(0x801c9e498) Parameterless "use IO" deprecated at /usr/local/lib/perl5/site_perl/HTML/Clean.pm line 4.