給「從後設資料看 CC」的迴響
[ 1 : 靜態鏈結 ]

文中的前段的「這些檔案格式的後設資料」是指 metadata 之類的對吧,第一次聽過可以這樣稱呼它的,還是說這已經是通俗稱呼?

由 Drake 發表於 May 16, 2006 07:49 PM
[ 2 : 靜態鏈結 ]

「創用 CC 授權的法律條文已是黑底白字」
不小心瞄到的,原來黑底白字比較 robust 呀 XD~

由 Drake 發表於 May 16, 2006 07:53 PM
[ 3 : 靜態鏈結 ]

後設資料,或詮釋資料,都是 metadata 的慣用翻譯了。無論好或不好,都已經是慣用了。

黑底白字顯然是寫錯了(笑),或者是當時不知道在想什麼……

Jedi 發表於 May 16, 2006 08:06 PM
[ 4 : 靜態鏈結 ]

我想到一個問題,就是詮釋資料有著作權問題嗎?如果以圖書的編目資料而言,基本上可以區分為「記述編目」與「主題編目」兩類。記述編目為描述圖書資料外表可得的資料項目,如書名、作者、長寬高等;這些資料為不具創作性之事實性資料,並不受著作權的精神所保護。主題編目雖然分類需要用到人的智慧,但是並不必然具備「獨創性」。

如果以「編輯著作」的觀點來看詮釋資料的著作權問題,能受到著作權保護的應是詮釋資料的規劃與編排上。技術上,我認為可能保護的標的會是像xml schema或是特定的分類法架構,而非個別的詮釋資料。因此應該不會有"foo.svg.rdf.rdf" 這種著作權上無限循環的問題。

xxc 發表於 May 22, 2006 09:07 PM
[ 5 : 靜態鏈結 ]

我本來也以為沒有,不過某部計中的人,跟某位圖書館學背景的老闆都堅持有,所以啦,妳也知道,我不是律師。

另,想一個簡單的問題,例如妳的詮釋資料中同時包含了像是「評分」這種東西呢?

Jedi 發表於 May 22, 2006 09:13 PM
[ 6 : 靜態鏈結 ]

我的想法是,就算在詮釋資料(以書目資料為例)中,編目者把這本書分類為「011.11 版權/著作權」,也很難主張這個「分類工作結果」具有可以為著作權保障的「創作性」。因為如果這個分類作結果真的十分獨創,大概也沒有人能用這個分類詞當成檢索的工具。

評分我想也是類似的情形,如果我將此資料評分為B+,我也沒有辦法禁止其他人也把這份資料也一樣評成B+,特別是,如果大家都使用相同的評分量表在作評分的工作。如果大家使用同樣的量表還會評成不一樣具有「創作性」的分數,那麼這份量表的「信度」可能大有問題。

我認為著作權保障的是創作工作,並非所有的勞力工作都在保障範圍內。我想引用著作權法第七條「就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作,以獨立之著作保護之。」以上的兩種資訊工作(分類、評分),是否能屬於「創作」,應該是決定受不受著作權保護的關鍵。

然而,像是評分的「量表」,或是「分類法」本身,都屬於創作,能受到著作權的保護,這方面並無疑問。詮釋資料的規劃與結構,如schema,應該也是可以受到著作權保護的創作標的。

不過,我也同樣的不是律師,只是就所知道的一些著作權知識,討論看看。

xxc 發表於 May 23, 2006 05:03 PM
給我迴響吧!
個人資訊








是否記住個人資訊?



請依上圖輸入檢核碼:
迴響