給「引用不能祇是引用」的迴響
[ 1 : 靜態鏈結 ]

我還是不懂@_@
引用?廣告?

hanaobs 發表於 September 16, 2005 09:46 AM
[ 2 : 靜態鏈結 ]

我想作者主要目的是在告訴大家,
引用只是跟原文作者說,你這篇我拿走了,
卻沒有跟讀者說,我這篇是從哪裡來的,
這樣仍是不尊重原作。
我想就算沒有引用這項功能,
轉載他人文章時,仍需讓別人知道
這篇文章不是自己寫的;文章原出處等。

至於廣告,
就像作者所言,
你今天在這裡看了這篇文章,
然後想對這篇文章再接下去發表感想,
順便打打自己網站的知名度,
那就把trackback按下去吧!
因為這樣來這裡看這篇文章的人就能看到你的站,
但是別人看你的文章時,卻不能看到原來文章是出自哪裡,
所以作者才會說,與其說是引用,不如說是廣告。
(好像有點像在講廢話,作者都解釋得那麼清楚了..)

由 lorisu 發表於 September 16, 2005 11:11 AM
[ 3 : 靜態鏈結 ]

但是通常我引用的時候,會在內文中做出連結到我所引用的文章,如您這篇的:「大神曾經開示過:...」這樣可以嗎?

Josesun 發表於 September 16, 2005 01:29 PM
[ 4 : 靜態鏈結 ]

不教而殺謂之虐

由 b6s 發表於 September 16, 2005 02:19 PM
[ 5 : 靜態鏈結 ]

to Josesun:

節錄一句話或一小段的引用,跟整篇的轉錄其實是不大一樣的。就節錄一句話或一小段的引用來說,這樣當然就可以。判斷的標準在於:妳能否讓讀者明白得知原始的出處為何。

to b6s:

嗚嗚,我中文不好……

Jedi 發表於 September 16, 2005 02:51 PM
[ 6 : 靜態鏈結 ]

我有個疑問, cc 不是很強調引用人要放上連結,如果引用人只有放上作者姓名,而不放上靜態連結的話,似乎也是可以被接受的?

Chieftain 發表於 September 20, 2005 12:32 AM
[ 7 : 靜態鏈結 ]

CC 說「按照作者指定的方式」來標示。

Jedi 發表於 September 20, 2005 01:33 PM
[ 8 : 靜態鏈結 ]

说的好。我也常发现有这样的Blogger,通篇copy你的文章,然后发给trackback回来。真是让人又气又笑。

zeal 發表於 September 21, 2005 07:17 PM
[ 9 : 靜態鏈結 ]

謝謝 Jedi, 我在想,通常網站上會標示 cc ,但是有些作者額外的指定引用方式(像這樣寫在某個網頁上), 還是得由引用人去找出來,似乎不是很方便給引用人知道要怎麼去引用,我也有篇網誌寫我的指定方式,但是在一個大網站上,由於篇數太多,所以指定方式有時候不容易會被引用者找出來,我覺得這樣有點麻煩。

Chieftain 發表於 September 23, 2005 03:27 PM
[ 10 : 靜態鏈結 ]

是啊。這也是 CC 技術團隊正在努力改善的地方……

Jedi 發表於 September 23, 2005 03:39 PM
[ 11 : 靜態鏈結 ]

個人以為,引用應該是一件簡單、直覺的動作。在自己的文章中引用別人的資料時,刻意加上對方的名字及鍊結(有的話),表示對原作者的尊重。這應該對任何CC授權的網頁都適用。而你有意圖改作、營利,那就是另一回事,就得細看對方的說明了。

TrackBack 則是系統做的事情,搥搥對方的背(部落格),告訴對方,「這個部落格有引用你這裡的文章,有空來看看吧!」看看對方對自己的文章有何批評或指教。目前部落格出版系統應該都要有「自動發掘」的功能,TrackBack 這動作也不須(也不應該)作者自己做。

lancetw 發表於 September 27, 2005 09:21 PM
[ 12 : 靜態鏈結 ]

Trackback原来是这样啊,呵呵,网络需要交流,Trackback就是一种很好的信息交流方式

比特心海 發表於 November 5, 2005 01:26 PM
[ 13 : 靜態鏈結 ]

謝謝您的文章,讓我可以告訴朋友引用的藝術!

miki 發表於 February 10, 2006 11:38 AM
[ 14 : 靜態鏈結 ]

我引用一下「網絡暴民 Jacky's Blog」的說法:
http://jacky.seezone.net/2006/04/26/1622/

「引用」屬於合理使用的範疇,任何人也可以引用其他文章而不用通知原作者。

CC 所處理的是「轉載」形式。

因為我有一點搞昏了,請妳指點迷津。

waterbee 發表於 April 26, 2006 06:05 PM
[ 15 : 靜態鏈結 ]

本篇正文所說的「引用」並不是著作權法上的那個「引用」。因為翻譯引起混淆,要算我的錯。

CC 建立在著作權法的基礎上,著作權法所保障的合理使用的範圍,並不會跟 CC 起衝突。

Jedi 發表於 April 26, 2006 09:00 PM
[ 16 : 靜態鏈結 ]

終於有點懂了...0.0"
不過既然CC是建立在著作權法的基礎之上時,就應該適用著作權權法中的解釋。
以「一般大眾約定俗成」來看「引用」應該是指「傳統」論文中所出現的型態吧?就如Jedi在第五篇回覆Josesun所述:「節錄一小段或一句話」這樣的型態呈現才是。
ps:剛剛才發現!要mark似乎有困難耶...=.="

Anigi 發表於 December 17, 2006 02:36 AM
[ 17 : 靜態鏈結 ]

你可以用 <blockquote>...</blockquote>

Jedi 發表於 December 17, 2006 02:43 AM
給我迴響吧!

注意事項

  • 因為廣告留言很多,如果您發表後看不到,請靜候審核通過(通常在一個工作天內能夠處理完成)。
  • 與文章內容無直接關聯的留言一律不予回覆,留言前請善用部落格文章搜尋功能;如果真的找不到直接相關的文章,請善用無主題留言板
個人資訊








是否記住個人資訊?



請依上圖輸入檢核碼:
迴響